ТЁМНАЯ ДНК. Девушка, рождённая от какого-то тёмного властелина, достигает совершеннолетия и овладевает тёмной силой, попутно убивая собственную мать и всех, кто пришёл на её похороны. Плохо написанная девочковая мистика без законченного сюжета. Оригинальности ноль, персонажи картонные, интриги нет (всё рассказано уже в названии), язык посредственный. Конфликт слабый, и истеричность главной героини заменой сильному конфликту стать не может. НЕТ.
ТАЁЖНЫЙ ДНЕВНИК 1922 ГОДА. Это, скорее, не готовый рассказ, а конспект. План повести, краткий, но содержащий напоминания, о чём надо написать. По крайней мере, воспринимается это именно так, хотя, возможно, автор просто решил поискать новые литературные формы. На мой взгляд, эксперимент не удался, так как читать этот «дневник» скучно, утомительно и доставляет радости не больше, чем, например, расшифровывать рецепт, начертанный каракулями врача. Что касается возможной будущей повести на основе этого плана, то уже видно, что сильно проседает динамика в середине – очень много времени персонажи ничего не делают, внешнее действие не движется, а как заполнить это внутренним действием, автор не понимает. Про остальное сказать сложно, надо читать уже готовый текст. НЕТ.
ДЕРЬМО СЛУЧАЕТСЯ. Очередная унылая история про маньяка, написанная только для того, чтобы автор подробно рассказал, в каком порядке и как один персонаж вынимает органы из другого персонажа. Тема банальная, какие-либо оригинальные идеи отсутствуют, всё вторично. Язык технический – написать таким инструкцию можно, а вот рассказ получается странным: «Я хороший человек. У меня есть семья. Я обожаю свою дочь. Ей семнадцать». И так далее, в том же духе. Персонажи плоские и одномерные. Достоверность отсутствует. Конфликта нет вообще (какой конфликт в инструкции для патологоанатома?) Интрига нулевая. Финал неуклюжий. НЕТ.
НЕНАВИСТЬ. В отдельно взятом городе вдруг повысился уровень ненависти людей друг к другу. Весь рассказ, собственно, это описание драк, поножовщины, пинания кошек и так далее. Идея банальна, а реализация, к сожалению, вообще ниже плинтуса.
С композицией проблемы – растянутая экспозиция со скучнейшим описанием быта старшеклассника, затем завязка, которая никуда не приводит – и всё. Развития сюжета нет, о кульминации не думали, про финал не вспомнили. Сквозного конфликта тоже нет, как и интриги.
Ну и отдельно про язык. Так писать нельзя. Автор собрал, кажется, все виды языковых ошибок. Слова неверно подобраны, неправильно употребляются, постоянно друг с другом не согласовываются и, конечно, цветёт пышным цветом канцелярит. «…С пятнами капель дорожной снежно-грязевой жижи…» - мы художественный текст читаем или отчёт коммунальных служб? В-общем, рассказ плох по всем статьям. НЕТ.
СТИХИ О КРАСНОЙ ДАМЕ ИЛИ ПОСЛЕДНЕЕ ДЕЛО ТОВАРИЩА БАГРЯКА. В пост-революционном Петрограде группа из трёх человек, анархиста, священника и солдата, занимается ловлей и убийством упырей, потянувшихся в большой город из разграбленной и обнищавшей провинции. Несмотря на легкомысленное название и странную тему, вполне серьёзный и приличный рассказ, подкупающий, в первую очередь, своей атмосферой и особыми авторскими интонациями.
Здесь всё хорошо с языком – сделано крепко и профессионально. Отлично раскрыты персонажи – и ярко, и без клоунады. Композиционных перекосов нет, конфликт на месте, темпоритм нигде не завален. По мотивации действий и достоверности происходящего тоже нет никаких сомнений – тот самый случай, когда происходит чертовщина, ты читаешь и веришь, что оно действительно может быть именно так.
Однако, несмотря на плюсы рассказы, мне в нём понравилось не всё. Сюжет оказался слишком прямолинейным: ни одного неожиданного поворота и, тем более, твиста, с нами так и не случилось. Как встали на рельсы, так по ним и едем. А ведь хотелось пусть не по ходу, но хотя бы в финале, чего-нибудь этакого.
Второе – немного расстроила кульминация. Ну то есть с битвой всё хорошо, а вот момент победы оказался краток и безвкусен: «Но кол сидел крепко, и смерть взяла вверх. Как всегда». И всё? Ради этого мы читали? Хотелось бы каких-то спецэффектов, что ли. Ну или чего-нибудь глубоко философского. В-общем, тут не хватило эмоций.
И третье. По прочтению остались вопросы. И ощущение, что ты чего-то недопонял, хотя автор, вроде, хотел, чтобы ты это понял. «Почему вы решили, будто Багряк – это я?» Иииии? И кто же всё-таки был Багряком? То ли я тупой, то ли автор решил не раскрывать ответ. Ну и финальный эпизод с маской солдата: «Эхма! Глянь-ка!» Ииииииииии? Ну то есть в такие моменты ощущаешь себя неспособным что-то понять, и это расстраивает. Оставляя не очень приятное послевкусие от текста.
В целом рассказ неплохой – крепкий, настроенческий и при этом динамичный. Но в свете вышесказанного я ещё не определился, включу ли его в свой список. Позже ещё раз перечитаю. ДА/НЕТ.
Комментариев: 0 RSS