Что ищем?
ГлавнаяССК-2021. ОтборЧитатель №27. Обзор №39

Читатель №27. Обзор №39

ССК-2021. Отбор
Читатель №27. Обзор №39

ПЫЛАЮЩИЕ ВОСПОМИНАНИЯ. Некий моральный урод возвращается в город своего детства и убивает тех, кто когда-то ему насолил – одноклассников, учителей, а заодно и совершенно случайных людей. Весь текст, собственно, и состоит из однообразных описаний расправ над людьми. Читать это скучно и противно. Язык слабый. Персонажи не сделаны. Достоверность на нуле. Конфликта нет. Интриги нет. Сюжетных поворотов нет. Финала нет. НЕТ.

ПОДВЕСНЫЕ ПОТОЛКИ, ОБОИ В ПОЛОСКУ. В свежекупленной квартире рабочие отказываются делать ремонт, ссылаясь на шайтанов, а кошка к утру остаётся без головы. Ладно написанный рассказ со слишком простым сюжетом. Композиционно всё сделано хорошо, классически. Язык отличный, читается с удовольствием. Персонажи и персонализация речи на высоте, все выглядят живыми. Достоверность и мотивация действий и поступков не вызывают сомнений. Конфликт сделан, интрига в наличии, темпоритм нигде не проваливается. То есть всё у этого рассказа хорошо, кроме простого одноактного сюжета и слабенького финала. Он бы превосходно встал, например, в серию рассказов про того же Солодова и его похождения, но для отдельного произведения история не очень интересна. С сожалением, но НЕТ.

МАЛЬЧИК ИЛИ ДЕВОЧКА? Рассказ о монстре, который живёт в шкафу в спальне мальчика. Тема не нова, однако автор всё-таки сумел необычно её обыграть. По композиции и языку вопросов нет – всё на уровне. С персонажами уже хуже – сам мальчик совершенно никакой, не вызывает ни эмоций, ни сопереживания. Другие персонажи тоже прописаны очень плохо, они в тексте выполняют свои функции – и только. На уровне тех несчастных зверюшек, чья участь по сюжету сугубо утилитарна. (Кстати, а почему крысы в тексте всегда рыжие? Я так и не нашёл объяснения этому феномену).

Достоверность описаний невысока. Например, вот женщину, лежащую в кровати под одеялом, забирают в шкаф: «Ручка нежно обвила её – и мгновенно утащила в шкаф». Всё. Верится? Нет. Почему? Ноль деталей. То же самое в других местах встречается – вроде, событие происходит, а его достоверность сомнительна.

Далее. Конфликт. Большую часть текста конфликт отсутствует. Он брезжит в начале, когда мы только узнаём, что в шкафу монстр. Потом сходит на нет стараниями автора, уверившего нас, что монстр не опасен и бояться его не следует. И сразу становится – что? Правильно, скучно. Потом появляется другой конфликт, с козлом. И тоже быстро разрешается – и снова пустота. Ну а далее переходим уже к финалу, который, скажем так, натянут.

Да, присутствует некоторая интрига – не очень великая, прямо скажем. Но сюжет слабый. Твистов нет никаких. В итоге рассказ читается легко, но скучновато. НЕТ.

ВОРОВКА. Дети привязывают к дереву девочку на ночь в лесу, а к ней, конечно, приходит монстр. Крайне раздражающий отсутствием логики, достоверности и мотивации текст. Дети ведут себя неестественно, взрослые ведут себя ещё более неестественно, в итоге рассказ читается как некая клюква, не имеющая никакого отношения к реальности. При этом язык плох. Персонажи картонные. Конфликт скачет. Интрига слабая. Сюжет можно вытянуть, но всё остальное, конечно, рассказ полностью убивает. НЕТ.

ПОКРОВИТЕЛЬ СЧАСТЬЯ. Славянское фэнтези о деревне, приносящей жертвы Чернобогу. Чрезвычайно затянутый и сумбурный текст, изобилующий пафосом. А также персонажами, произносящими косноязычные речи, постепенно переходящие в слова автора. В этом тексте плохо практически всё, однако в первую очередь надо разбираться, конечно, с языком. Если не делать текст хотя бы минимально читабельным, то до сюжета или заложенных идей мало кто из читателей доберётся. НЕТ.

Комментарии могут оставлять только члены нашего Клуба любителей страшных книг. Войдите под своим логином или зарегистрируйтесь в клубе.

Комментариев: 0 RSS