ЗОУИ. Несчастная мать устала от своего сына-алкоголика и отдала его на необычное лечение. В чём суть, лечения, правда, не раскрывается, однако мы можем догадаться из лекции о жизни улиток. В целом рассказ неинтересный, так как большую часть его занимает скучная бытовуха, к тому же нарисованная карикатурно и неправдоподобно. А подойдя к завязке, рассказ сразу же заканчивается. НЕТ.
ВОЗДАЯНИЕ. Некто выслеживает определённых людей, врывается к ним в квартиры, связывает, а после вскрывает их, живых и бодрствующих, скальпелем, вырезая различные органы. Тема и идея не оригинальны, похожих текстов много, а ничего особенно нового автор в рассказ не вложил. Композиционно всё выстроено не провально, но и не супер – хромает развитие сюжета, когда мы зашли на второй круг. Язык средненький, есть повторы, ошибки и неудачные моменты. Автор пытается создавать атмосферу, но как раз недостаточно мастерский язык ему не даёт это сделать – плоские сравнения, скучные описания, недостоверные действия.
С персонажами тоже всё не очень. Живых людей в рассказе нет, есть объекты для приложения авторского произвола. Посмотрите на мальчика, сына Обаненянова. Ни один нормальный ребёнок так неестественно себя вести не будет. А уж фразы, которые автор вложил ему в уста – вы можете себе представить пацана, живущего в богатой семье, который в 2020 году говорит: «А у бабушки пирожные с кремом и шипучка»? Это фраза из каких-то 50-ых годов, когда пирожные были деликатесом. А слово «шипучка» у современных детей ассоциируется разве что с таблетками, которые нужно растворять в воде (я провёл небольшое исследование, если что).
Конфликт в рассказе есть, он появляется почти сразу, однако некоторое время не особенно развивается – когда автор, подробно описав первое убийство, переходит ко второму и рассказывает о нём с тем же тщанием. Несчастный Обаненянов мало что даёт развитию конфликта и сюжета – с ним всё опять проходит без сучка и задоринки (не считать же удар по рёбрам существенным – он ни на что не повлиял). И в этом месте читатель начинает скучать. Интерес поддерживает интрига – с ней всё в порядке, и нам действительно интересно узнать, каковы мотивы у этого мерзкого убийцы и садиста, так зверски мучающего людей. Разгадка, кстати, разочаровывает.
В целом рассказ мне не понравился. Если уж решили взять банальную тему, то нужно сделать что-то, что будет выделять текст на фоне предшественников – и это точно не подробности вскрытия человеческих тел (хотя, может быть, кому-то именно это и интересно, не знаю). Неожиданная разгадка интриги, свежий эмоциональный пласт, твисты, дополнительное напряжение конфликта, супер язык – что-то такое помогло бы рассказу выделиться, но ничего из этого нет. А финал, предложенный автором, грустный, но совершенно не понятный. НЕТ.
ИСКРЫ. Рассказ о пожаре, порождающем мистических огненных существ. Идея интересная, но реализация подкачала. Автор не смог качественно завязать конфликт, который бы реально захватывал читателя. Пожарные против огня? Трогает не больше, чем какая-нибудь сводка МЧС. Кузнецов против начальников? Глупо. Лёшка против мамы? Смешно. Пожарные против огневика? Это уже ближе к интересному конфликту, но он завязывается только в самом конце и лишь обозначен, без развития, без продолжения. Интриги тоже нет. А если нет ни конфликта, ни интриги, то читать скучно. Язык не блещет (кстати, лучше сразу объяснить, что такое «плавни», иначе многим придётся лезть в Википедию). Персонажи не яркие. Неожиданностей и твистов нет. Финал не сделан. НЕТ.
СИНХРОННОСТЬ. Парень видит стаю птиц, пытающихся проникнуть под машину, и лезет туда сам, чтобы рассмотреть, что их так привлекло. К этому небольшому эпизоду прилеплено вступление, не имеющее к рассказу никакого отношения и совершенно не нужное: о работе на складе, о том, что джинсовые юбки и детали манекенов тяжёлые, фуру можно разгрузить за час, а без тепловой пушки зимой тяжело – и так далее, и тому подобное. Затем нам подробно рассказывают об отношениях главного героя с женой. И о том, как долго добираться из одного района Москвы в другой (с подробным описанием и указанием этих районов). Сам эпизод с птицами короток и, в принципе, не добавляет ничего к тому, что уже сказано Хичкоком. Ну а далее – несколько сюжетных натяжек (ну да, так мы и поверили, что можно достать что-то из-под машины, дойти с этим до подъезда, подняться в квартиру, положить это что-то на кровать, пообщаться по телефону – и только после этого посмотреть, наконец, что же ты принёс). Автор придумал неплохой хоррор-элемент, гарантированно вызывающий эмоции, однако так писать, конечно, нельзя. НЕТ.
ПОПРОБУЙ ДОГОНИ. Артём очень любит бегать наперегонки с подругой Региной и однажды ему удаётся её обогнать, а сразу после этого случается нечто странное. Идея рассказа неплоха, однако воплощение её оставляет в некотором недоумении. Почему дом Регины выглядел именно так? Я уже начал радоваться тому, что это классный мистический твист, однако дальнейшее развитие сюжета так и не пролило свет на эту загадку. Достоверность истории стремится к нулю – слишком много натяжек и «не верю», а когда читатель не верит написанному, то он не боится, а скучает. Предположим, что это всё было коварным планом папы – но тогда у него было куда больше возможностей реализовать всё иначе и тихо, и как он не спалился при содеянном – совершенно непонятно. Если же всё интереснее, и это лишь фантазии Артёма, то дайте хотя бы какой-нибудь знак, что это так. Покрутите эту версию. Заставьте читателя сомневаться не в том, что происходит, а в том, как это интерпретирует ребёнок. Надавите на это. Хотя я подозреваю, что автор действительно имел в виду тайный план папы Регины, но тогда сюжет, увы, не стоит внимания. НЕТ.
Комментариев: 0 RSS