СЧАСТЛИВЧИК МАЙКИ. Рассказ о Майкле Рокфеллере и его последнем путешествии в Новую Гвинею. Автор скрупулёзно повторяет всё то, что известно об этой злополучной экспедиции – и пока мы читаем об этом, всё более или менее интересно и живенько. А вот когда приходит время вымысла или осмысления возможных причин, по которым сын миллиардера исчез в джунглях, сюжет становится скучным и невнятным. Сначала Майка долго и упорно держат в плену, ничего не происходит, ему скучно, читателям скучно. Далее – невнятные события (то ли глюки, то ли герой поехал головой) – и снова ничего не происходит, Майк долго и упорно идёт по джунглям, ему скучно, читателям скучно. Потом ещё одна порция неинтересных и не очень внятных событий – и конец. Финал? Забудьте. Жаль, материал для рассказа шикарный. НЕТ.
ЛИКИ ПРЕКРАСНОГО. У малыша Жана странный дар – ему снятся вещие сны, предсказывающие чьи-то смерти. Этим пользуется бродячий художник, обожающий рисовать умирающих людей. Неплохая идея и не самый стандартный сеттинг – средневековая Франция. Язык не идеален, но вполне приличен, атмосфера чувствуется, диалоги естественные, с персонализацией речи. Сами персонажи нарисованы живыми, мотивация в наличии, моментов «не верю!» у меня не было ни одного.
Теперь о сюжете. Здесь есть некоторые проблемы. Интригу автор не держит, он довольно быстро всё объясняет и тем самым теряет один из механизмов поддержания читательского интереса. Поднять его должен конфликт, и он в тексте присутствует, однако его градус почти всё время столь невысок, что вплоть до последних двух-трёх страниц кажется, что само действие ещё не началось, и мы читаем длинную экспозицию. А когда тлеющий конфликт, наконец, вспыхивает, всё заканчивается слишком быстро и слишком просто – буквально в два линейных действия. И это разочаровывает.
Теперь вспоминаем о жанре. Пытается ли автор сделать страшно? Да. Получается ли это у него? Да не особенно. Сцена со стариком в начале слишком стерильна. «Неровное дыхание, наполненное смрадом тлена» - ну разве такого от нас ждёт жанр? Флэшбэки из жизни Жана пунктирны. Сцена с лошадью гораздо лучше, в ней есть натурализм и психологическая болезненность, но в ней нет ничего, что бьёт наотмашь, деталями или действием. Наконец, ударная сцена с девочкой – это кульминация рассказа, высшая точка конфликта, то, что должно пронимать читателя до печёнок. Она подготовлена так, что в ней есть потенциал. Но что нам даёт автор? «…Жижа пузырилась… Девочка плакала». Это читатель должен здесь плакать, а ему дают чуть ли не милицейский протокол с кратким описанием событий. А после автор и вовсе «опрокидывает мальчика во тьму», а с ним и читателя – видимо, чтобы пощадить наши чувства и не заставить испытать то, ради чего мы читаем хоррор.
Резюмирую. Автор нашёл отличную тему, неплохо завязал рассказ и обладает вполне приличным техническим арсеналом, чтобы писать хорошие тексты. Однако в данном случае у него не получилось рассказать интересную историю и зацепить психологически. Не дотянуто, увы. НЕТ.
НЯНЮШКА. Аля, по недосмотру потерявшая в детстве младшего брата, нянчит уже собственного сына, а на помощь приходит всё та же нянюшка, вырастившая когда-то и саму Алю. Рассказ немудрёный, интриги нет почти никакой, ибо с самого начала примерно понятно, чем всё это кончится (ага, помним прошлогоднюю «Большую стирку»). И тема из тех, что меня всегда царапает – про маленьких детишек (особенно когда читаешь, а в кроватке лежит свой двухмесячный сын). Но написано неплохо, композиция, атмосфера, язык – всё на уровне. И страшно ведь. И эмоции вызывает, да ещё какие. И это главное. ДА.
НАВСТРЕЧУ НОЧИ. Паше снятся кошмарные сны, и он очень переживает по этому поводу. Весь текст, в принципе, укладывается в этот краткий пересказ, больше в нём ничего и нет. Автор даже финал так и не смог придумать – нагнал тумана, попытался заинтриговать, а дальше – продолжение следует. В следующем рассказе, видимо. Сюжет высосан из пальца, персонажи – схематичные, язык слабый, конфликт статичен, никакого развития не происходит. В итоге читать это скучно, а конец так и вовсе вымораживает. НЕТ.
КИС-МЯУ. История про сходящего с ума психиатра. С точки зрения языка написано неплохо – у автора с этим всё в порядке. С персонажами уже хуже – все без исключения оказались слишком карикатурны, как в плохой комедии. А с сюжетом совсем плохо - нам медленно рассказывают о постепенном помутнении рассудка, перемежаемом детскими воспоминаниями. Интриги ноль – сразу понятно, что происходит и чем дело кончится. Конфликт тоже на низком уровне – читать скорее грустно, чем волнительно. Повествование идёт по рельсам, ни одной неожиданности за весь рассказ так и не случилось. Финал тоже логичен, закономерен и пуст. НЕТ.
Комментариев: 0 RSS