Ангелочки.
Жил-был мужик-отшельник с семьей, однажды к ним зашел вампир и убил всю семью, кроме бати. Я не фанат истхоррора, написанного в былинно-сказочном стиле «ой ты гой еси», тем более что с первых строк в рассказе фигурируют вертолеты. Вроде бы добавляет атмосферы — кажется, будто тебе из первых уст рассказывает эту историю старожил тайги, — но утяжеляет слог и через несколько абзацев уже надоедает продираться (да, я нетерпеливый читатель с клиповым мышлением, сложностями с концентрацией и не люблю продираться, смею считать себя представителем большинства современных людей в этом плане). Автору, видимо, тоже быстро надоело, поэтому после первого разделителя тремя звездочками он уже упрощает стиль, хотя всякие «коли» и «шобы» все равно проскакивают. Наверное, это дело вкуса, но как показывают рассказы этого жанра, которые входили ранее в сборники ССК, совершенно необязательно использовать какой-то особый стиль для описания событий давно минувших дней.
Вопросы и замечания по рассказу:
- 100 лет назад крестьяне точно читали Некрасова? Точно могли вот так процитировать фразу про «коня на скаку остановит»? Вызывает сомнения и использование слова «вампир» — оно тогда только-только пошло в обиход после выхода «Дракулы» в 1897 году, на каких таких ярмарках сибирский отшельник Степан мог умудриться его услышать? Да и разница между вампиром и упырем в мифологии рассказа неясна как-то. Вампиры в отличие от упырей красивые или что?
- Пока читала, что-то меня смутило в процессе похорон семьи Степана, потом поняла что. Мужик хоть и «плохо относился к служителям церкви», но все-таки верующий — как он решился похоронить жену и детей без отпевания? Даже в наше время немногие просто так закопают членов семьи в лесу… Наверное, потому что с отпеванием было бы сложнее объяснить, чего это дети из могил встали. Но даже более того, даже после первой встречи с ожившей семьей он даже не думает о том, чтобы свалить в поселение или позвать священника!
- В какой-то момент фокал совершенно внезапно прыгает на Захара. Авторы, пожалуйста, не делайте так! Абсолютно сбивает с толку, когда до этого все от лица одного героя, а потом раз — и мы уже в голове у другого.
- В ступор поставила фраза в начале: «Если еще до начала поисков, кости его в том месте обнажились и скучились приманкой на крыльце ветхого дома, коему в пору трухой рассыпаться.». После прочтения я вернулась к ней и так и не поняла, что ж стало с этим таксатором. Особенно учитывая животную диету детишек.
- Незнакомец. Он не знал, где спрятаться от солнца… в тайге?? Как насчет любой ямы, норы, оврага…? Окей, придираюсь тут, возможно, но тогда другой вопрос —- почему не набросился на Степана? Благодарность в сердце поселилась или что? По идее на него-то должен был в первую очередь накинуться, он же рядом сидел, еще и спал мирно.
- Откуда дети такие умудренные стали за день — все знали о тонкостях вампирской жизни, разных видах обращения, о том, на кого охотиться? Незнакомец им все объяснил или что?
«Видел, как луч солнца стремительно продирался через пушистые ветви кедров, словно спешил выслужиться перед Господом и испепелить то недоразумение, коим стал Степан.» – простите, но тут хочется перефразировать на «закончить то недоразумение, коим стал рассказ». Вначале еще интересно, но потом все катится в какую-то неразбериху. Ощущение, что мифологию придумывали на ходу. События вроде грустные происходят, но героев не жалко — их обрисовывают только быстрыми штрихами, да и слишком много их, я до самого конца сверялась с началом, чтобы понять, кто Дарья, а кто Лукерья. Вспомнила роман «Салемов удел», там похожим образом герои преображались в вампиров, и жутко мне было, только когда в вампирском облике появилась девушка, которая до того уже была раскрыта как положительный герой — вот там да, было грустно и страшно от того, как сильно она изменилась, от того, что она больше не та, кого я знала… Понятно, что в рассказе меньше объем, но хорошо раскрыть героя можно и в коротком тексте — не через описание, а через сцены с его участием. Здесь подобное было только с Ваней, который оторвал в начале клешни ракам и которого как раз не жалко — что до смерти был мелким садистом, что после, считай, не изменился))
Финал показался нелепым, а не трагичным — возможно, в том числе из-за рассуждений Степана вслух, где он тупо резюмирует все произошедшее, как будто пересказывает события «в предыдущих сериях». У этой истории явно есть потенциал, и ее можно было сделать интереснее — лучше раскрыть персонажей, проработать мифологию. В том виде, что сейчас, история кажется плоской и не слишком захватывающей. НЕТ
Багряный дом.
Хоррор-интерпретация и без того, в общем, жутковатой сказки про Гензеля и Гретель с отсылками к бабе Яге. Тема выбрана интересная и даже завораживающая. Атмосфера чем-то напоминает детские страшилки, которые я читала лет в 11. Содержание при этом разочаровывает — очередной рассказ, который содержит в себе только завязку и некое начало конфликта, конец скомкан, словно автор старательно писал начало, а потом наступил дедлайн и он решил закончить по-быстрому. Бабка жрет детей — вот это поворот! Однако далее выясняется, что бабка этого не хочет, даже к детям привязывается, но все равно жрет. Почему? А фиг знает. Про таинственного мужика в черном нам тоже ничего не рассказывают. Что он с детьми делает, почему выполняет условия девочки — а фиг знает. На словах «ты мне обещана» я вспомнила ромфанты с сайта литнет.ру, где невинных девушек берут в жены всякие таинственные черные властелины))) Ну и наконец, каким образом ГГ за один день из обычной девочки превратилась в мстителя с топором, тоже непонятно. Видимо, раз бабку рубить запретили, захотелось отыграться на ком-нибудь другом.
По стилю. Возникло ощущение, что писал еще не совсем опытный автор, который уже выяснил кое-какие правила и теперь старательно выкорчевывает из текста лишние местоимения, «былье» и прочее, но не всегда делает это уместно:
Брату было семь, его белесые волосы растрепаны, а кристальные глаза наполнились бирюзой слез.
Я прямо вижу тут, как автор вычеркивает «были» из «были растрепаны», но в итоге получилось, что у вас часть предложения в прошедшем времени, а часть про волосы — в настоящем. Может, стоило написать «растрепались»?
Тут же и неумелые тропы и злоупотребление метафорами (далее цитаты из 2 небольших соседних абзацев): «мял потрепанную шапку, мех которой нелепо топорщился, напоминая мне попавшего в капкан зверька», пресловутые «кристальные глаза наполнились бирюзой слез», «слова ее становились тише и тише, словно море перестало бушевать и волны прекратили штурм берега», «мне нравилось море, льющееся на меня с засаленных страниц»… Меня коробило, если честно. ИМХО, ничего страшного, если автор не умеет в метафоры, можно спокойно без них обойтись. А вот если автор пихает в текст кучу неудачных метафор, вот это уже так себе. Местами вообще комично выходит — «Старуха была не просто уродлива, а совершенно отвратительна. Кожа такая старая, что висела клочьями на щеках пуделя, а глаза подернуты молоком дряхлости.».
В других местах — напротив, повторы и нагромождение местоимений:
«Папа покорно качал головой и не смотрел мне в глаза. С тех пор, как в нашем доме появилась другая женщина, он избегал моего прямого взгляда, я слишком похожа на мать, для него я — сплошная укоризна.»
«Сердце горько екнуло, но не оттого, что это больше не наш дом, он уже был таким с появлением той женщины, мне было горько из-за отца, он тлел рядом с той женщиной, а без нас и вовсе догорит.»
«С виноградины потек красный густой сок, который окрасил пальцы брата»
Или неаккуратное употребление слов:
«Крыша треугольная, увита плодами спелого винограда…» — один из примеров. Плоды сами по себе ничего увивать не могут, они же круглые. Могут увивать лозы или сам виноград как растение.
Автор, будьте проще ;) Не перегружайте текст тропами, это как с украшениями. Бусы и кольцо норм, кольцо и серьги норм, напялить браслеты, бусы, кольца и серьги — уже слишком. А если еще и сами украшения аляповатые и друг с другом не сочетаются, то вообще ахтунг (ну вот, сама пустилась в метафоры, это заразно по ходу)). НЕТ.
Орайда.
Мужик, которому стрельнул бес в ребро, идет на свидание с новой любовью, которая оказывается представителем нечисти. Сегодня мне везет на любителей навести красоту)) Вот, например, с чего начинается этот рассказ:
«Грозовая туча надвигалась из-за гор, разросталась, как серая опухоль, и постепенно заслоняла пылающий малиновым закатным огнём небосвод.»
Далее нас знакомят с героем, который опять не то Рома, не то Роман, не то просто «мужчина», а потом еще и «влюбленный» и «герой-любовник», а под конец и вовсе «глупый человек, придумавший себе любовь». Рома-Роман-мужчина читает записку, и тут у меня сразу два вопроса:
1. Кто в наше время вообще пишет бумажные записки, да еще и любовные?
2. Кто вообще по серьезке напишет вот такое — «Я давно с первого взгляда распознала твою любовь, твою тоску и желание. Я испытываю то же самое. Но я не хочу становиться любовницей женатого мужчины, не хочу становиться мимолётным воспоминанием о том, как ты порезвился на курорте.»? Камон, что это за любовные записки Наташи Ростовой князю Болконскому? Вы вот на секунду представьте, что вам такое женщина написала, вы как, у виска пальцем не покрутите?
Далее драматическое «Девушка назначила встречу сразу после заката, на самой середине моста, протянувшегося над пропастью в несколько сотен метров глубиной.». Ну конечно, девушки назначают встречи мужчинам именно там, а не в публичном месте. А имя, кстати, у девушки, конечно же, Роза! Аня или Катя было бы скучно, да, автор?) Позже на мосту еще и гроза начинается. Как же без нее.
Потом идет характеристика героя — «уважаемый менеджер крупной компании, недавно разменявший пятый десяток». Это такой штамп-штампущий! Сейчас люди и в 25 могут быть менеджерами крупной компании. А еще менеджер крупной компании может быть менеджером по продажам в компании МТС (продавец в салоне то есть). Короче, когда я такое читаю, я сразу понимаю, что автор вообще не смыслит в бизнесе и абстрактно представляет крупную компанию как сборище дядек 40-60 лет в костюмах.
Без обид, но ощущение, что писал ребенок, который о супружеских изменах, работе в крупной компании, курортных романах знает только по сериалам и кино. Весь рассказ — набор штампов, начиная от словесных оборотов и заканчивая ситуациями и персонажами. Единственное светлое пятно это как раз пресловутая Орайда, я с интересом прочитала про этот обычай в интернете. Классно, что Роза по крайней мере не оказалась каким-нибудь банальным вампиром или суккубом. Но и объяснять, кто это есть, автор не собирается. Может, вообще рассказ писали двое — один автор придумал Орайду, а другой все остальное. В любом случае рассказ очень слабый. НЕТ.
Паук.
Грустная история о парне, который не смог смириться с гибелью друга и то ли поехал головой, то ли уверовал, что поселившаяся у него в доме мерзкая сущность это его друг. Наконец-то нормально написанный текст, без штампов, ненужных метафор и пафоса. Не могу сказать, что прямо идеально, но требует минимальной вычитки. А потому можно погрузиться в историю. Знаете, в чем показатель мастерства? В начале, когда ГГ приходит домой, я еще не знала, что у него случилось, но уже понимала, что ему хреново. Автор об этом ни слова не сказал — он просто показал деталями: Ваня несколько раз пытается попасть ключами в замок, обстановка в комнате ему кажется абсурдной и смещенной, люди на плакатах в комнате — неживыми и искусственными, внимание героя обращено к определенным вещам в комнате — «сгорбившийся» микрофон, разбитый аккордеон, незастеленная кровать… И уже тогда, когда я почувствовала горечь и депрессуху, мы узнаем, что у Вани, оказывается, умер близкий человек. Очень понравилось, как прописаны персонажи — буквально в паре деталей мы узнаем многое и о маме Вани (обращается к сыну как к «одному из своих учеников»), о девушке его погибшего друга (на похоронах снимает сториз в Инстаграм), да и о самих Ване и Сашке.
При этом опять получилась какая-то куцая история. Напомнило чем-то «Акулину» — тоже есть начало, общение героя с некой сущностью, потом гибнет человек, а потом у всех все «хорошо». Может, не хватило ясности в концовке — я не поняла, то ли Ваня просто сошел с ума, то ли действительно у него дома кто-то поселился. Если первое, то, получается, он убил девушку. Зачем? Просто потому что сошел с ума — объяснение скучное. Конечно, тот факт, что Катя постит с похорон сториз и спамит сообщениями это такое себе, но вроде прямо жуткой ненависти со стороны Вани я не заметила к ней. А если второе, то это правда Саша был или сущность какая-то? Если Саша, то тоже мотив убийства неясен. А если сущность, то тогда непонятно, кто это вообще. Сама я скорее склоняюсь к варианту сумасшествия, но тогда стоило, имхо, больше акцентировать на неприязни к Кате, может, добавить, что она лезла в их дружеские отношения или с Сашкой хреново тоже поступала (раз уж «Сашка» ее под конец съедает, какие-то мотивы у него по крайней мере в голове героя должны быть, а то совсем странно, что он ест любимую девушку и радуется, мол, «всегда мечтал это сделать»). В общем, концовку ИМХО стоит докрутить. Но в целом, повторюсь, написано хорошо и цепляет. Я склоняюсь скорее к ДА, так как рассказ вызвал сильные эмоции и я его, скорее всего, запомню. Но еще подумаю.
Пепельная тетрадь.
Воспитанница московского училища для благородных девиц подбирает жуткую тетрадь, которая исполняет желания, а взамен просит кровавых жертв. Идея совсем не нова (да вот даже Бабушкины похороны в этом отборе про то же, а я в обзоре еще пару произведений напоминала), но рассказ все равно крут. Обычно у меня при прочтении открыто 2 окна в Ворде, в одном сам рассказ, в другом отзывы, и я параллельно читаю и записываю впечатления. Этот же рассказ — один из немногих, где не хотелось отвлекаться на отзыв, а хотелось прочитать историю целиком, потому что захватило. Вспомнила любимые в детстве произведения Лидии Чарской, интересно, читал(а) ли автор) Понравилась и атмосфера, и персонажи, и монстры, и язык — ритмичный, мне кажется, такие рассказы круто слушать в озвучке. Еще заметила, что мне очень нравится, когда персонажи в хорроре видят сны — классный прием, который всегда добавляет жути в происходящее. Профессионально написанный рассказ, которым хочется наслаждаться, а не критиковать. ДА.
Комментариев: 0 RSS