Любопытство.
Сашка получает от деда ключ от старой мельницы, когда-то принадлежавшей семье, и едет туда с другом в поисках легендарного золота. Большую часть первой половины рассказа занимает курсив — это очень неудачное решение. В следующий раз используйте звездочки.
«- Чего-то я не помню ничего про мельницу? Продали, что ли? – Сашка бросил пуговицу обратно в коробочку и нахмурился, перебирая теперь уже в памяти историю семьи.
- Какой там, - заворчал дед, - революция-матушка все на свои места расставила. Всех раскулачивали, и мой отец подумал, что ему такое наследство ни к чему. Ежели новой власти мельница нужна, так пусть берут.
- Ого, так у нас недвижимость имеется?.»
Почему имеется-то? Сказал же дед, что отец отдал мельницу новой власти. Странный вопрос. Вообще смешно как-то: всех раскулачили, ключ от мельницы остался где-то в закромах, и никто, конечно, ее за столько лет не вскрыл. Хотя, с другой стороны, на мельнице откуда-то обнаруживаются трупы неудачливых охотников за золотом. Но при этом дверь фиг откроешь, а Сашин ключ подходит. Путаница.
Ближе к концу рассказ неплохо так разогнался. Порадовала реакция Саши на встречу с духом прапрадеда, на словах «Что-то не шибко много вышло» в голос засмеялась))) Не понравились условия продажи души — автор такую лазейку дал, мол, Витя по любому не жилец, так что у Саши и выбора-то нет. Это обесценивает происходящее. Вот если бы был у Сашки выбор убить друга или уйти без золота, и каким-то образом автор бы создал мотивацию Сашке непременно золото забрать — было бы другое дело. Была бы настоящая драма. А так, увы, слитый финал. НЕТ
Мама, надеюсь, с тобой все в порядке…
Однажды мама безымянного рассказчика увезла его в притон, где пила водку. Закончилось все не очень. Текст — смесь канцелярита, гиперэмоциональных ванильных фраз и выдержек из школьных сочинений:
«Ты был счастливым ребенком, если твои родители любили друг друга, и это было не наиграно. Тебе повезло, если сейчас ты можешь подойти к ним, обнять их обоих и быть уверенным, что они любят друг друга, и любят тебя…
Мама, я помню тебя… Я никогда не забуду тебя… Какая бы ты ни была.»
«Это был обычный, солнечный, осенний день. Я сидел на задней парте первого ряда рядом с окном и любовался прекрасным видом золотистых деревьев и кустов, что росли в саду моей школы. Шел урок русского языка, третий из пяти уроков в тот день.»
«А еще прибавлял мне радости тот факт, что за мной приехала мама, чего не было ни разу за все время моего обучения в школе.»
«Погода была просто волшебная. Легкий прохладный ветерок совмещался с отдающим тепло солнцем, создавая ощущение идеальной температуры.»
Все это еще и упаковано в гигантские абзацы на половину страницы. Читать это очень тяжело, еле добралась до конца, хотя рассказ 6 страниц. Единственное чувство, которое вызывает текст — жалость, он давит на нее прямо невероятно. Жалко всех: жалко свинку, жалко котика Боню, жалко героя, жалко его маму, да и папу тоже, чего уж там. Все очень-очень грустно, надеюсь, эта история целиком вымысел автора. К литературе текст имеет отдаленное отношение. НЕТ
Медовая поляна.
Героиня получает в наследство дом в деревне, рядом с которой есть загадочная Медовая поляна, на которую никогда не приходят животные. Автор этого текста любит цифрами сыпать, видимо, в компанию к копирайтеру, историку и сценаристу добавился еще и аналитик:
«Нас, конечно, удивило, что в деревне на 300 жителей из мужчин в основном дети до 13-14 лет»
«Седьмого июля 2010 ему исполнилось 13 лет.»
«Дед Антон показал нам свои записи, которые ему удалось собрать за прошедшие девять лет. Он докопался до 50-ых годов 20-го века. Мужчины пропадали в период с апреля по сентябрь и, если сначала это были один-два человека за сезон, то дальше числа неуклонно росли.»
«Вот только лапок у нее было многовато. Я насчитала 14»
А так напоминает рассказ из отбора, где девушке в детстве «случайно» пробили голову арматурой и она стала видеть веретеногого демона. Тоже куча лишних подробностей, которые для текста не важны, тоже пересказ событий и диалогов. Даже открыла свериться, обнаружила, что том тексте так же везде цифры натыканы. Еще тут много повторов — про одни и те же вещи говорится зачем-то дважды в разных частях текста. Сюжет мог быть интересным, но написано крайне слабо. НЕТ
Месть.
Брошенная любовница мстит жене любовника с помощью оккультного специалиста, который дает ей возможность управлять мыслями этой жены. «Их пятилетний ребенок. Он бросил ее, совсем бросил, а ей сорок.» — выглядит, словно бросил ее пятилетний ребенок. Ситуация, где любовница находит на форуме исповедь жены — бредовая. Почему она мстит жене, а не мужику, я чет не поняла. У меня ощущение, что это написали в один присест и ни разу не вычитали даже. Про специалиста в начале пишут в мужском роде, в конце он трансформируется в женщину. Весь текст — череда огромных абзацев, полных штампов, ужасно, сухо написанных, без малейшей образности:
«Вычеркивать психолога из жизни Алине было тяжело, когда эйфория прошла острая боль пронзила сердце. Его будто сжали железными тисками. Она отдавала себе отчет, что у нее зависимость от психолога. Она много над этим думала. Такое чувство было, что она любила психолога. Конечно, она не любила по настоящему мужа, поэтому и смогла отбить его от той подстилки (Лену передернуло). Всегда легче манипулировать тем кто тебя любит и кого ты сам не любишь. Поэтому то она и боялась, что психолог сможет ей управлять. Она понимала, что это не настоящая любовь, это перенос.»
Герои просто никакие. Финал дурацкий. В чем проблема избавиться от способностей? Нашла в интернете такую же дуру и вперед. Благо, спрос на экстрасенсов огромный. Ужасный текст. НЕТ
Не буди дедушку.
У семнадцатилетнего Коли умирает дед, но бабушка не желает это признавать, утверждая, что он просто уснул. Это очень смешная история. Такой черный юмор:
«Заодно узна́ю, что там нужно для похорон и как, вообще, это всё работает. Вот чему должны в школе учить, а не сраную геометрию преподавать. Теоремы, блядь, доказывать учат. Вот вам, суки, теорема! Дано: мёртвый дед и поехавшая бабка. Задача: похоронить деда, успокоить бабку и не уехать в детский дом. Решение: а нет его!»
Я смеялась даже над фразой «выбежал из дома как раненый в жопу заяц, за которым бежит стая охотничьих собак». Конец фееричен. Мне кажется, по этому рассказу можно снять очень годную короткометражку-черную комедию.
При этом не могу сказать, что хорошо написано — много грамматических и пунктуационных ошибок, корявостей в духе:
«— Он же холодный. Ба, он умер. — слёзы потекли по лицу.» (помимо корявой атрибуции, опять эти точки в конце любой реплики!)
Кроме того, очень уж много мата и разговорного лексикона, что отталкивает. Не говорю, что это совсем не нужно, «вот вам, суки, теорема» это, как по мне, смешно, но все-таки переборщил автор немного. К тому же нет образности, суховато, замусорено.
В общем, не знаю. Шансы попасть в ССК низки, но, с другой стороны, я хохотала от души и почему бы нет. Надо подумать.
Ничейные дети.
Очередной рассказ про несчастного детсадовца, точнее детдомовца. На сей раз пятилетний Тоша живет в приюте, директор которого медленно сходит с ума и увозит некоторых детей в лес, а после этого весь приют кушает суп с мясом. Тут признаю, получилось жутковато. Во-первых, потому что ситуация нетривиальная. Боишься не какой-то бабайки, а вполне реальной участи быть съеденным своими товарищами. Во-вторых, потому что дети сами (предположительно) занимаются каннибализмом. Когда дети пачкают руки, выходит хорошо. Тот же прием и в «Гнезде» отлично работал.
Но вот лучше бы автор ограничился темой каннибализма, потому что после упоминания о директоре, несчастной Оленьке и супе начинается какой-то парад сущностей: и мертвая сестричка является мальчику, и лесное существо, которое людей забирает, а потом еще и русалочьи голоса, да плюс еще ужасные мужики, которые людей пытают и маму избивают, и тэдэ и тэпэ... Рассказывается сумбурная история жизни Антошки, в которую, видимо, решили напихать по максимуму всяких ужасов, можно в хоррор-бинго играть. В конце все умерли, бессмысленно и беспощадно.
Написано это все так себе языком, текст еще и не вычитан:
«Там подле них обретались люди, и объявились первый, второй, третий и четвертый папа. После каждой ноги у мамы цвели синим, иногда юбка бурым пачкалась.» — вот как понимать это?
«А потом четвертый папа сказал, что причину их медленного передвижения убрать надо, и мама родит потом другого ребенка» — причину их медленного передвижения??
«Имя у неё казалось из тонкого стекла состоящим - Изольда Валентиновна.» — совершенно непонятная метафора. Изольда еще ладно, а Валентиновна-то почему из стекла?
«незадолго после супа из Оленьки» — так незадолго до супа или после супа?
«Братишка нютин спичку с кухни стянутую поджёг, и комната, где директор одноногий отбиться пытался, превратилась в сплошное кострище.» — а вот так одной фразой описывают фееричное финальное событие.
В общем, рассказ крайне слабый. НЕТ
Нянюшка.
Алю и ее братика растила соседская баба Стеша, на руки к которой братик любил выпрыгивать из окна. Однажды бабка занемогла, а братик решил, что она пришла, выпрыгнул и разбился. Аля выросла, и вот ее собственного ребенка нянчит баба Стеша… Мне рассказ понравился, короткий, но эмоциональный и с интересным сюжетом. Сбой материнского инстинкта, послеродовая депрессия, ненависть к младенцу — благодатная тема, это действительно страшно. Если отец Никита, то отчество не Никитович, а Никитич. Добрыня Никитич — слышали про такого?) Наверное, можно было в каких-то моментах сделать поинтереснее, добавить деталей, атмосферы, сюжет местами предсказуем, но в целом получилось хорошо. ДА
Река.
Жена героя тонет в реке, но возвращается домой. Читать не хочется уже после первых фраз:
«Под глазами темнели синяки, капилляры полопались, образовав красную сетку на желтоватых белках – свидельство чрезмерного времяпровождении перед прямоугольником монитора. Он чувствовал, что дальше так продолжаться не может и давал себе клятву, заключающуюся в прекращении всей сыскной деятельности, как только будет найден источник.»
Дальше — хуже, канцелярит на канцелярите, безграмотность,
«По кусочкам собранная картина представляла из себя полнейшую бессмыслицу, усиливая негативный облик служителей закона, основанный на личном опыте.»
«Все произошло на столько быстро, что прогуливающейся паре студентов, оказавшихся тогда на месте трагедии и давших большую часть показаний, перегнувшись через этот самый злополучный парапет удалось увидеть только быстро погружающуюся фигуру: бледные ладони, резко контрастировали на фоне темной воды, сомкнувшейся над ними возможно в их последней попытке ухватится за ткань мира живых.»
«В сумочке, которую она сняла перед падением, остались все документы, телефон, деньги и еще несколько предметов личного характера.»
Неграмотность и невычитанность текста доходит до того, что реплики начинаются то с большой, то с маленькой буквы. Это уже неуважение к читателю, я считаю. Сюжет — клише на клише погоняет клише. НЕТ
Света хотела барби.
Девочка Света, привыкшая себя во всем ограничивать, общается с существом в зарешеченном подвальном окне. Спустя много лет ей начинают приходить любовные записки. Рассказ неплохо написан, но иногда он ставил меня в тупик:
«В седьмом классе она влюбилась в Борю Юркевича. Сама она об этом даже и не узнала бы, но девочки из старшего класса затащили её однажды в кабинку школьного туалета и в предельно грубой форме порекомендовали отказаться от притязаний на самого красивого парня во вселенной.
Так надо, поняла Света и стала обходить Борю стороной.
Но письма, которые она писала ему каждый день, она скидывала в самый надёжный почтовый ящик – в подвальное окно дома.»
Что значит «сама даже и не узнала бы»? Он первый проявил к ней внимание? Или девчонки ошиблись, а запретный плод сладок?
«Они как раз на той неделе закупили сотню пачек «Снегурочки» и втихую растащили с десяток по домам. С одной стороны, это было неправильно – воровство есть воровство, пусть даже и в таких мелких размерах, но это общечеловеческое, государственное правило, записанное в УК и нравственном законе, казалось каким-то далеким.»
Только что Света была девочкой, и до этого момента я не понимала, сколько лет ей теперь. Поэтому это внезапное про «растащили с десяток по домам» я вообще сначала не поняла.
Что касается истории и персонажей. С одной стороны, Света прорисована неплохо. У нее есть важные отличительные черты, по крайней мере, одна черта. С другой — она какая-то ходульная, неживая. Возможно, как раз потому, что одномерная. Что мы о ней знаем? Отличница, привыкла следовать правилам. Это все. Но у нее ведь должны быть какие-то еще чувства, мысли. Автор не смог развить образ в живого человека. Про остальных персонажей и говорить нечего. Касательно сущности… ну, не знаю. Что-то не впечатлила меня его история. Да и противоречиво как-то — если оно стало одной большой любовью, откуда проснулись ревность и ненависть? Сложно представить себе этого монстра… Наконец, самое важное — сюжет тоже ходульный и избитый, отчего рассказ не особо интересен. НЕТ
Сексуальное притяжение.
Роман и Марина женаты уже 7 лет. Романа разрывает от сексуального желания к жене, а жена ничего не хочет, потому что ей кажется, что в квартире все стены покрыла холодная слизь, которую не замечает муж. Затронутая тема такова, что в дурацкие штампы скатиться очень легко, это и происходит:
«Они поженились вроде по любви, и первое время все было прекрасно. Заглядывая поутру в окна, солнце краснело от стыда: смятые простыни, которые срочно нужно высушить горячими лучами. Светило ласкало развороченную постель и двоих влюбленных, не замечающих ничего вокруг. Темные ночи, не такие, как в Сочи, но тоже полные тайн, прикосновений, шепота. Крупинки выступившего пота и горячечный бред скрепляли их брак, и тогда все было хорошо.»
Рассказ хорош интригой — непонятно, кто из супругов бредит, а кто видит реальную ситуацию. Но в остальном он очень провисает. Во-первых, куча логических дыр. Ощущение, что супруги живут в вакууме. К ним не приходили гости? У Марины не было подруг или родственников, с которыми она могла поделиться своими подозрениями? Почему она просто не сбежала в какой-то момент, ведь это невозможно терпеть? Сам-то Роман не думал, что с ним что-то не так? Что значит «обернуться сначала бабой, а потом и мужиком»? Если поселившаяся в квартире сущность притворялась одним из супругов, где они сами были в это время? И в какой конкретно момент она притворялась — непонятно, супруги себя все время вели примерно одинаково.
Во-вторых, не получилось толком создать атмосферу, а финальная пояснялка не выдерживает никакой критики. Скорее смешно, а не страшно:
«Инопланетное существо, случайно попавшее на Землю вместе с небольшим метеоритом, ликовало!»
Вот это пояснение «вместе с небольшим метеоритом» просто убивает. Рояль в кустах.
В общем, задумка неплохая, из нее можно было бы развить неплохой конфликт, но получилось очень примитивно. НЕТ
Комментариев: 0 RSS