Воспламеняющий.
Дети рассказывают друзьям легенду о некогда обитающих в деревне кошках, которые мстят жителям за то, что их когда-то сожгли прямо в доме, а после этого им начинают являться странные кошки. Рассказ очень сумбурен. Большая проблема — зашкаливающее количество персонажей. На первой же странице автор вводит аж семерых героев, исключая кота. У меня в глазах зарябило от всех этих Дим, Миш, Оль и Кать. Потом еще добавляются новые имена, дядя Вася, тетя Сирень, тетя Лиза, Тоха… Ни один из них толком не раскрыт, что превращает рассказ в безумное мельтешение непонятных людей. Нужно потратить очень много сил, чтобы разобраться, кто из них Женя, кто Дима, кто Тоха и у кого какие грехи перед котами. То же самое и с сюжетными линиями — их невообразимо много, то с рыжими котами, то с кроссовками, то с шестипалым Толиком и «девяткой». А рассказ 13 страниц!
В общем, я прочитала с интересом только легенду в начале, а дальше начала теряться. Но тут тоже есть проблема: легенда о кошках выглядит совершенно детской, как страшилка про гроб на колесиках, нет ни единого намека на ее реальность, поэтому резкое явление рыжих котов после окончания легенды не пугает совершенно. Ну, забрели какие-то коты, что меня должно было напугать? Кроме того, поскольку персонажи еще и не раскрыты, их страх перед котами скорее смешит, чем пугает.
Из плюсов могу заметить язык без кричащих косяков, но автору точно надо учиться описывать эмоции, строить композицию и раскрывать персонажей. НЕТ
Кричать.
Веронике не везет в работе, да и в жизни, но вскоре она встречает исполнителя желаний, который превращает ее в доброго духа. Этот рассказ явно рекордсмен по уровню недостоверности. Он начинается с совершенно неправдоподобной сцены объявления результата отбора кандидатов, автор, вы где видели такое? Что это за набор ходячих клише? И с каких пор пухлогубые красотки через постель или что там попадают на позицию аналитика?)) С каких пор это такая уж интересная должность? Плюс еще все кандидаты девушки, тут прямо мем «А ты точно продюсер» вспоминается, настолько все недостоверно выглядит. Прямо масса вопросов возникает, что это за компания такая, что за должность, что за стажировка и кто будет так объявлять результаты. А главное, почему для Вероники именно эта компания была единственным шансом. Но это полбеды. Вскоре героиня начинает вести себя как полнейший неадекват:
«Серафимочка была конечно невероятно тупой, даже очень» — как Вероника это поняла, если она Серафиму видела в первый раз, черт побери?
«То был момент ее триумфа. Потеряла должность, просрала будущее, но сохранила лицо.» — вот тут я выпала в осадок. Вероника, внимание, дала по морде человеку, который обошел ее в отборе на позицию (именно той, которую она видела в первый раз), обозвала ее сукой и считает, что сохранила лицо? Это что за сумасшествие? Похоже на какие-то фантазии офисного планктона, в которых он бросает осточертевшую работу и кидает бумажки в лицо начальнику и вот это все.
В общем, с тем же чувством недоумения я прочитала весь рассказ. Все происходящее совершенно неправдоподобно, словно написано исключительно на основе знаний из кино. Плюс сопровождается это все нереальным пафосом:
«самую высокую гору, ты думаешь — вот она вершина. Наконец-то можно отдохнуть. А затем ты видишь еще одну гору. Намного более полную непонимания, упреков, барьеров, запретов и конкурентов. Да, они уже ползут на ту самую высокую гору и ты понимаешь, что вот этот вот пригорок — это был всего лишь один этап. Разминочная дорога. Если бы бросил там — мог бы еще все изменить. А теперь твой путь лежит сначала вниз, в самую пучину терновника, который сорвет одежду, кое-где оторвет кожу, практически сдерет ее до мяса, до кровоточащих ран.»
Когда в тексте появляется мужской персонаж, все становится еще хуже — штампы-штампы, привет, Литнет:
«Этот Всеслав был из числа тех парней, что неважно что конкретно он говорил, было важно только, как он это делал. Девушкам нравилось, они не могли устоять перед его харизмой. Каштановые, идеально уложенные волосы, карие глаза, отливающие золотым блеском, идеальная улыбка и гладко выбритый массивный волевой подбородок. А еще Ника приметила его изящные тонкие пальцы»
Язык слабый, со злоупотреблением штампами, замусорен местоимениями. Хоррор отсутствует. НЕТ
Скоморох.
В небольшом городке детей похищает незнакомец, одетый в костюм скомороха. Рассказ имеет потенциал, но написан слабо. Начало с диалогом отца и мальчика неплохое, но на второй половине первой страницы нас встречает абзац-плита на всю эту половину. Мало того что это пугает, еще и ритм текста резко сбивается: только что папа и сын вели диалог, а теперь сиди читай нудную справку о том, как сильно Темка любит книги и как Игорь переживает, что сыну придется рано надеть очки. Плюс к тому эта пояснялка полна штампов и канцелярита:
«Его пытливый ум всюду стремился выискивать буквы и тут же складывал их в слова.»
«Книги были и лучшими друзьями, и огромным миром, бесконечно интересным и увлекательным»
«к окончанию начальной школы Игорь был вынужден надеть очки. Именно это обстоятельство вызывало у него беспокойство.»
Но даже более того: в том же абзаце пояснялка насчет чтения заканчивается, и автор еще и вываливает к ней в дополнение пояснялку про то, что Игорь с женой развелся, про то, что она, дескать, за ребенком плохо следит, и тэдэ и тэпэ. А ведь мальчик просто заметил объявление, но автор уже считает себя вправе вывалить читателю все карты на стол. Уже много раз писала, что такая информация должна подаваться более естественно. Аналогично и со второй громадной пояснялкой про родителей, и с остальными. Тем более к концу рассказа понимаешь, что большая часть этой информации совершенно не важна.
Вообще тексте очень много лишних подробностей, которые ничего не дают. Ну вот, например:
«– Вот, видишь? – Артёмка ткнул пальцем в слегка пожелтевший листок объявления и с наслаждением лизнул чуть подтаявший шарик клубничного мороженого.»
«– Пап, а куда она пропала? В лесу заблудилась? Как Гензель и Гретель, да? – выстреливал вопросами мальчик, не забывая от мороженом.»
Вот какую нам информацию дает то, что Артем лизнул шарик клубничного мороженого? Может, то, что Артем любит мороженое? Довольно очевидно, все дети его любят. Может, эта деталь что-то добавляет к атмосфере рассказа? Ну, как-то нет. Рассказывает нам что-то особенное о Теме? Да нет, просто ест мороженое, не пачкается весь, не роняет шарик на землю, ничего особенного. Знаете, анекдот про «занавески были синие» не совсем соответствует истине. Как раз хороший автор просто так ничего не напишет. А тут ощущение, что автор сидел над диалогом такой «ой, что-то суховато, добавлю-ка я в диалог уточнения насчет того, как Тема ел мороженое, то есть не просто ел, лизал с удовольствием шарик клубничного мороженого». Но это неинтересно и не скрашивает текст вообще никак. Или вот это:
«– Папа, а мы бабу Таню пойдём сегодня навещать? – переключился на другую тему мальчик.»
Зачем нам это уточнение «переключился на другую тему мальчик»? Что говорит Артем, понятно, что он переключился на другую тему, очевидно. Спокойно можно вырезать.
Как итог получается следующая картина: начало перегружено биографическими деталями, при этом завязки еще никакой нет, интриги нет, что убивает мотивацию читать. Далее нам начинают закидывать крючки в виде беспризорных девочек, снов Игоря, но это опять же лишь подготовка к основному действу. Что сына Игоря похитят, очевидно, но это событие случается только на 7 странице из 12. И далее рассказ опять сбавляет обороты: нет динамики, нет ощущения, что ты сидишь на иголках вместе с героем. Атмосферу очень сильно рубят штампы и канцелярит:
«В её резких движениях чувствовалась осторожность дикого зверька»
«большие синяки разной степени заживления»
«Может, кто-то на небесах строго следит за ними, компенсируя отсутствие заботы и благополучия в земной жизни?»
«ему пришлось стать свидетелем похищения девочки»
«Он не готов был отвечать на вопросы касательно Тёмы и его здоровья, тем более, он в нынешнем состоянии не мог вообще спокойно говорить о сыне.»
При этом я не могу сказать, что все совсем ужасно, есть и неплохие моменты. Допустим, образ бледного незнакомца вышел удачным (пока не заговорил). Однако тут меня смущает очень сильный запашок «Оно». Оставим в стороне тот факт, что того клоуна не переплюнуть, и все равно получится вторично. Но если помните, Пеннивайз не особо был щедр на разговоры, а тут скоморох очень услужливо повествует Игорю все о себе. Привет, я древнее зло, я пробудилось спустя N лет и мне опять нужны дети, уж пардон. Это пример авторской лени. Финал мог быть неплох, но после того, как чудище предлагает Игорю альтернативу, все довольно очевидно — очень уж огромное ружье нам повесили ближе к началу. Моральный выбор при этом перед Игорем никакой не стоит — ему на эту беспризорную девочку по барабану, вот если бы он, допустим, внука тети Тани взамен отвел, было бы уже куда мощнее. НЕТ
Облако.
Проснувшись однажды ночью после беспокойного сна, Геннадий Петров обнаружил у себя в квартире облако. Рассказ всего 7 страниц, но из-за того, что состоит из череды просто огромных абзацев, его очень тяжело читать. Это просто особенность человеческого восприятия, подобный монолит не читается. К тому же то, что внутри этих абзацев, напоминает поток сознания. Сюжет ставит в тупик — автор дает только загадки, не давая разгадок. Что за облако и чем провинились наши сотрудники скорой помощи, что же они такое сделали, что Геннадий не помнит — никто не объясняет. НЕТ
Пожиратели пустот.
Сестра Вити на две недели впала в долгий сон, а проснувшись, заявила, что им двоим нужно ловить похитителей детей. Опять слабый язык. Вот так повествуется о травматичном опыте героя:
«Когда я мелкий был, ещё до того, как пошёл в первый класс, меня похитил какой-то дядька, но я сумел вырваться и убежать.»
Ну как тут сопереживать? Какой-то «дядька». Словно речь идет о том, что какой-то дядька у него мороженое отобрал.
Количество местоимений на квадратный сантиметр текста просто какое-то невообразимое:
«Лара мне рассказывала, что в ту ночь, когда мы спали вместе, она проснулась оттого, что я вскрикивал во сне — мне снился кошмар, и когда она поцеловала меня в щёку, я успокоился»
«Примерно через неделю по пробуждении, она зашла вечером ко мне в комнату, села рядом со мной на диван, прижалась щекой к моей груди — а я обнял её за плечи — и тихо произнесла»
Плюс постоянное «где-то», «какой-то», «как-то», «странный», «непонятный» — рассказчик с уверенностью не может сказать практически ни о чем. Это только раздражает вместо того, чтобы интриговать.
И снова штампы, и корявости, и канцелярит:
«Она ушла, оставив после себя болезненный след, словно бы её слова были кислотой, которая вызвала ожог.»
«Она так мучительно стонала во сне. Как же тяжело было смотреть на это!»
«Отдавали детей каким-то страшным безобразным тварям, мертвенно бледным, с красивыми бесстрастными человеческими лицами, но с тошнотворным хаосом тел» — что еще за тошнотворный хаос тел?
«Более зловещее, чем сцены пожирания детей детьми. Это были крайне трудные для восприятия сегменты сна, причиняющие боль тому, кто пытается вникнуть в них.» сегменты сна??
Сюжет попахивает бредом — сначала стало интересно, когда Лара по пробуждении ото сна заявила, что ее тянет убивать детей (такого я точно не ожидала), но потом эту тему никак не раскручивают, вместо этого она говорит, что видела во сне мужика, похищающего ребенка, и теперь им вместе нужно ловить таких похитителей. Но перед этим надо научиться защите от гипноза, потому что все похитители гипнотизеры. Что, кого, чего, в чем логика, где мотивация? В попытке поймать своего первого гипнотизера брат и сестра попадают в загадочное подземелье, и герой резко все понимает:
«В этом преисподнем аду обитали ангелы, способные существовать лишь под особенно сильным давлением нижних слоёв метафизической тьмы. Ангелы, состоявшие из мыслящей пустоты — этой особенной субстанции, которой не существовало в плане, лежащем в основе бытия, недопустимой субстанции, которая, никем не созданная, сама себя измыслила.
Эти ангелы похищали детей, пользуясь, словно устройствами-манипуляторами, случайными людьми, чьё сознание вошло в резонанс с ангельской мыслящей пустотой. Дети должны быть чистыми, не осквернёнными шаблонами человеческого мышления, но при этом уже достаточно большими, чтобы смогли впадать в ярость, исступление и озверение»
Если что, это не все, там еще почти страница объяснений про этих ангелов. Ощущение, что автор весь рассказ писал ради того, чтобы поведать в этой финальной пояснялке все о придуманной им системе. Тут прямо все плохо, надо автору учиться с самых азов мастерству. НЕТ
Поземка.
Маленькому Дениске периодически является нечто злобное, белое и бесформенное. Рассказ повествует о нескольких эпизодах данного явления, последний из которых заканчивается плачевно. Рассказ написан неплохим языком, но в нем практически нет сюжета. Сквозной конфликт отсутствует — упражнение для автора, попробуйте выделить в рассказе полноценную завязку. Я ее в тексте не увидела, данный рассказ это просто несколько сцен. Интрига никак не разрешается — что это за белое пятно было, остается загадкой. Почему оно сначала Дениску просто пугало, а спустя несколько лет решило напасть, тоже непонятно. Ну, так неинтересно. В качестве детской страшилки а-ля «гроб на колесиках» оно, может, и ничего, а вот как серьезный рассказ не пойдет. НЕТ
Пустынных полей паутина осенняя.
Гален устраивается разнорабочим (?) в новый офис, который стоит среди поля и кишит мухами и пауками. В глаза кидается неаккуратное словоупотребление — разве мухи и пчелы гудят? Автомобили во время движения шипят шинами? Может ли парк стать прозрачным? Ну, и далее тоже немалые такие проблемы с языком — канцелярит, сумбурные предложения-гусеницы, неудачные метафоры:
«Влекомый вперед надежной и размеренной поршневой работой»
«крупица увлеченная потоком и предназначенная для дальнейшего расщепления с целью поддержания жизни некого сверхорганизма»
«Это будет его первая зима на новом месте, и хотя он уже не был новичком, он еще не знал как она повлияет на его распорядок, как себя следует вести, поэтому старался быть бдительным и внимательным, подмечать детали, которые только и возможно отметить в первый раз, потому что потом, будь то в следующем году или через месяц, всё уже станет привычным и однородным как вчерашняя каша.»
«Он держал глаза открытыми, пусть даже только физически, отчего на лбу вырисовывались две глубоких удивленых линии, а глаза слезились и пересыхали одновременно.»
«хозяин, сын старого хозяина»
Все это сопровождается еще и низким уровнем грамотности. В общем, язык очень-очень слабый.
Сюжет вызывает недоумение. Мало того что некоторые куски текста приходится перечитывать несколько раз, чтобы понять, что происходит, так еще и истории там толком нет, это больше похоже на зарисовку. Автор, упражнение: попробуйте пересказать сухими фактами сюжет вашего рассказа. Я вот затрудняюсь это сделать. НЕТ
Комментариев: 0 RSS