Госпожа консультант.
Яна переживает аварию и становится экстрасенсом — чувствует маньяков и помогает полиции их ловить. Рассказ читается легко, написан неплохим языком, но содержимое разочаровывает. Все идет по рельсам — увидела видение, нашла полицейского, помогла поймать манияка, замутила с полицейским, но тот, как и остальные, не выдержал ее мощной энергетики. И потом все сначала. Такой «типичный день»)). Но ведь даже когда мы смотрим сериалы про ментов или читаем про Шерлока Холмса, там показывают не типичные кейсы, а какие-нибудь особенные, с подковыркой, неожиданными твистами, которые самих персонажей могут как-то эмоционально задеть. Хотелось бы чего-то подобного и тут, но увы. Мелькнула мысль, что сам Богданов мог оказаться маньяком, это бы поправило «рельсовость», но, правда, довольно банальный ход. Уверена, автор может придумать что-нибудь получше. А так НЕТ
Искупление.
В казацкой деревне умирает девушка и восстает в виде вампира, а дальше все новые и новые жертвы. Привет, инверсии прелюбимые, обожаю вас превелико да невероятно. На самом деле рассказ, по крайней мере в начале, написан сносно, но периодически что-то сбоит. Не всегда понятно, что героям чудится, а что на самом деле происходит, например, вот тут — что это было?
«Подкова уставился на сломанную оглоблю. Она поднялась на манер шеста, увенчанного отрезанной казацкой головой:
– Подкова! – выклеванные глазницы пялились на старика. – Мы согрешили против истинного бога тогда, в ляшской усадьбе! Всё село проклято! Убей святошу, очистись!»
Ближе к концу автору словно стало лень что-то описывать, и он переключается на сухие факты:
«Отец Остап возвращался от полковника. Тот отбыл на охоту и отец Остап ехал назад не солоно хлебавши. Бессонная ночь взяла своё и смежила веки.
Отец Остап осмотрелся. Недалече от рощи стояла подвода, лошади щипали траву, людей не было. Он подъехал ближе и обнаружил тело убитой Грапенихи. Тараса и Алёнки след простыл. Отец Остап пришпорил кобылу и помчался в село.»
Плюс к этому в небольшом по объему рассказе очень много героев, между которыми постоянно прыгает фокал, от этого чувство, что «смешались в кучу кони, люди», нет ощущения цельности истории. Ближе к концу вообще начинается полная мешанина, все происходит так быстро, будто кадры мелькают, я с трудом понимала, что происходит, а герои несут какую-то трудную для понимания чушь, и читать не хочется совсем.
Наконец, весь рассказ основан на клише: про деревенских упырей уже сто раз читали, что в происходящем как-то замешаны те поляки, про которых ближе к началу вспоминают, тоже очевидно. Ничего нового рассказ не привносит.
Кстати, такой небольшой субъективный совет: не надо называть рассказы в духе «Возвращение», «Искупление», «Воздаяние», «Обращение» и так далее, потому что когда окидываешь взглядом уже прочитанные рассказы, начинаешь реально путаться, в каком было про что, особенно когда их так много. Название — это тоже важно. НЕТ
Лики мертвецов.
Еще один рассказ про американцев. Семья писателя (клише) покупает новый дом (клише), и маленькая девочка видит там призрака (клише). Язык у рассказа просто отвратителен:
«Брайт интересовался водится ли здесь рыба, поскольку он видел в гараже лодку на стене. Он получил положительный ответ.»
«Звук ломающейся плахи был такой громкий, что риелтор пробежался пять или шесть метров. У него проявились капли пота на лбу и на верхней губе.»
«Он положил одну руку ей на бедро, а она обвила своими нежными и хрупкими ручками его мускулистую шею, повиснув на нем.»
Диалоги либо пустые и неинформативные:
«- Приехали. - заявил отец.
- Ничего себе! - крикнула Хлоя, - это не дом, а замок!
- Да, милый, дом великолепный, - сказала Софья, - мне он очень нравится.
- Спасибо, дорогая, я знал, что ты оценишь.
<…>
- Милый, этот дом великолепный. Я уверена, нам здесь будет хорошо.
- Да, я тоже доволен, дорогая, во всяком случае, это лучше того, что было прежде.
- Это уж точно, - засмеялась Софья, - это самый настоящий замок, как сказала Хлоя.»
Либо глупые:
«- У меня слетел кроссовок, но в воде его нет.
- Утонул?
- Когда я вытаскивал ногу, он был еще на мне.
- Вероятно, зацепились за плашку. - ответил риелтор.
- Мне показалось, что с меня его сорвали.
- Мне очень жаль, надеюсь, вы не передумаете покупать дом?»
Сюжет совершенно банален. Автору надо больше читать и писательское мастерство изучать с самых азов. НЕТ
Одна удачная проповедь.
Иван находит в доставшейся ему по наследству квартире книги по мотивации и из них составляет собственные заповеди. Теперь смысл его жизни помогать людям, но пока получается не очень. Рассказ начали за здравие, а кончили за упокой. Первая часть написана неплохо, единственная проблема — слишком уж злоупотребляют местоимениями. Читать было интересно — тема мне отзывается, плюс еще в тексте есть ирония:
«Я решил начать с самого очевидного — помочь детскому дому, расположенному на Чужовке. Периодически этому дому все помогали, кто как мог: одни несли деньги, другие приносили растянутые свитера и потертые на коленях штаны, третьи тащили своих детей, да и оставляли их там.»
Но вот дневник Юлии все повернул куда-то не туда. Во-первых, он написан в точно таком же стиле, как и исповедь Ивана. Один в один, только еще и корявей. Это плохо. Юля из дневников получилась недостоверной, словно сам Иван ее и придумал. Во-вторых, непонятна авторская мысль. Я думала, что они придут к мысли «добро должно быть с кулаками» и начнут играть в кровавых робингудов, и я даже проголосовала бы за такой рассказ, несмотря на всю банальность. Ну или они могли бы основать свою кровавую секту. Но в итоге оказывается, что он попал в руки к сумасшедшей. Такие интересные герои, как маленькая Юля, крыса Анна-Анастасия, Саня Шина исчезают в небытии. Я-то думала, мы к ним еще вернемся. Финал мог быть интересным, если бы нам показали последствия деяния Юли. Но в итоге не изменилось ничего, мы прочитали грустную историю бомжа, который так никому и не помог. НЕТ
Опивень
Муж Юлии, давний пьяница, повесился, Юлия теперь живет с другим мужчиной, но и ее что-то тянет к бутылке. Задумка рассказа, на самом деле, очень любопытная, но вот подано это все плохо. Основная проблема — текст набит штампами:
«Мелкий осенний дождь плавно перерастал в крупный ливень, а чавкающая под ногами грязь, казалось, так и норовила превратиться в ненасытную трясину и навеки затянуть уставшего путника в свои бездонные недра»
«Неласковое солнце окончательно спряталось за тучи, а серая хмарь начинающихся сумерек величаво раскинула свои крылья, укрывая ими верхушки крестов, как новых, так и старых.»
«одежда прилипла к телу, забирая остатки тепла, а пальцы посинели от холода.»
«Юля чертыхнулась и уже была готова уйти с проклятого кладбища куда подальше, как в затухающих всполохах молнии на одном из ближайших надгробий разглядела увековеченный профиль мужа. Не веря ниспосланной с неба удаче, девушка в нерешительности подошла к могиле и замерла, жадно вглядываясь в черты когда-то любимого человека.»
Первый диалог со свекровью обнажает еще один типичный грех — диалог ради донесения информации читателю:
«– Ваш сын начал пить и поднимать на меня руку. Я обращалась к вам за помощью, просила повлиять на сына, а что вы мне сказали, помните?!
– Помню, милочка, помню. Я уверена, что поступила правильно, не вмешиваясь в ваши дела. Семья – плод труда двоих, третьему там места нет. А ты впустила в супружескую постель другого, из-за тебя мой сын полез в петлю. Ненавижу! Будь ты проклята!»
Остальные диалоги тоже полны штампов, клише и неестественны. Особенно забавляет злодейский монолог Олега в конце. После фраз «Он мне твоего бывшего мужа напоминает» и «А потом появился Олег, новый деловой партнер моего мужа, и в нашу семью пришла беда» в принципе понятно, как будут развиваться события. Про Марту тоже все сразу становится понятно. В общем, хороший сюжет загублен. НЕТ
Падение
Умирающий архимандрит рассказывает послушнику Тенетникову историю вдовы, которая косвенно из-за него покончила с собой. Тенетников решает усердно молиться за упокой ее души, и вот она к нему является. Рассказ начинается с монолога одним абзацем длиной в страницу. Это уже пугает. Но в принципе осилить этот монолог можно. Однако далее начинаются все новые и новые огромные абзацы, в которых одна мысль доносится через сотни предложений. Например, размышление Тенетникова о том, что ему стоит помолиться за упокой души вдовы. Его намерение понятно уже после нескольких предложений, но каким-то чертом это все растягивается на еще один гигантский абзац. Я сломалась на этом месте:
«Рассказы Тенетникова про мёртвую вдову выглядели не иначе, как болезненным бредом, плодом умственного расстройства. Эту вдову он называл блудницей и самоубийцей. Говорил, что бездна обвенчала его с ней. Также говорил, что вдова понесла и вот-вот родит от него; мёртвые, де, вынашивают куда быстрее живых. А почившая Софья Алексеевна обещалась быть восприемницей для их чада. Говорил, что дитя воспитают по всей строгости законов загробной тьмы, что в своё время это дитя будет явлено миру… »
И вот в таком духе бреда написано опять на же на целый абзац в целую страницу, про тварей с щупальцами и пророчество Третьей Книги Ездры. Это невозможно нормально читать. НЕТ
Прогулка
Клайв прогуливается по лесу и видит там странную женщину, которая отправляет его в параллельный мир. Итак, у нас снова американцы. Старина Клайв и пес его Баркер. Это по крайней мере забавно. Только вот по лесу вроде прогуливается Клайв, но описывается все точно русским школьником, который пишет сочинение про природу:
«Прохладное утреннее солнце мило потягивалось, словно кот, избавляясь от остатков оков ночи.»
«Будто седую бороду сдуло теплым летним ветром, а морщины смыл приятный солнечный дождик.»
«На бороду Клайву приземлился маленький черный паучок, весьма возмущенный вторжением в его частные владения.»
«услышал шелест в кустах неподалеку, вкупе с приглушенным хрустом сухих веток, что лежали на ковре из мха»
«Из черничных зарослей выскочило обмотанное паутиной и окропленное росой волосатое чудо»
«Где-то вдали удивленно ухала сова, словно предупреждая кого-то о приближении незваных гостей.»
«Оно резко замерло и Клайв разглядел в нем юркого зайчишку, который немного подумав на дорожке, вновь устремился в галоп. Заяц скрылся в кустах, видимо пес его напугал своим безудержным весельем и косой пустился в бега.»
Когда начинается хоррор, в ход уже идут клише из американских фильмов и соответствующие штампы языка. И совершенно нелепые попытки сделать красиво. Как вам такое:
«Недопитый незнакомец упал с пня наземь и выронил шкатулку, что со звоном упала на мох.»
«Комары постоянно шмыгали своими огромными человеческими носами, изо всех сил втягивая килобайты крови в себя.»
«Клайв не успел моргнуть, как горящая уже стояла перед ним, схватив его лицо своими неестественными пальцами.
- Я та, что одета в огонь, а кто ты такой?»
Так и хочется ответить «а я тот, кто гуляет по лесу».
Путешествие Клайва по параллельным мирам представляет из себя сумбурный хаос, в котором не слишком хочется разбираться. В этом рассказе все плохо, автору надо учиться с самых азов. НЕТ
Потеряшка.
Когда-то Сергей потерял дочь, затем жену, а теперь целыми днями сидит Вконтакте и репостит записи о поиске пропавших девушек. Рассказ неплохо написан, хотя о том, что что-то с Сергеем не то, догадываешься почти сразу. Ничего нового в жанре текст не предлагает, таких, наверное, уже десятки написаны. Тем не менее, меня почему-то впечатлило. Наверное, из-за того, что Сергей оказался не просто (спойлер) убийцей дочери, а еще и настоящим маньяком. Этого я не ожидала, признаюсь. В общем, тоже такой крепкий середнячок. Склоняюсь к ДА.
Сибирский тракт.
В Иркутском кабаке ямщик дядя Зот подбирает в ночную дорогу очень странного попутчика. По дороге понимает, что везет он не кого иного, как черта. Несмотря на нелюбимый мной стиль с инверсиями, рассказ прочитала с большим интересом. Очень понравился и саспенс во время ночной поездки, и неожиданный поворот в середине. Хорошая атмосфера и сюжет. Вот только финал, к сожалению, слабоват — уж больно легко все обошлось у Афанасия и Зота, нет катарсиса, нет мощной кульминации. Но при этом даже несмотря на этот (нефиговый такой, на самом деле) косяк, мне рассказ скорее понравился. Увы, вряд ли он попадет в сборник, но поддержу автора. ДА
Совпадение.
Среди ночи обычный семьянин-работяга Эдик случайно сбивает человека. В тюрьму он не хочет, поэтому хоронит его на свалке, а в выкопанной могиле удивительным образом натыкается на скелет с очень дорогой монетой. Начало мне понравилось — когда герой убил кого-то, тут волей-неволе будешь сидеть в напряжении. Правда, уже на этом этапе возникает сомнение, что он забрал бы себе эту монету — Эдик слишком уж боялся, чтобы решиться на такое, это ж, по сути, улика. Ближе к середине автору как будто надоело и он пускается в долгий пересказ событий, заключая это тем, что Эдик, короче, решил вернуть монетку. Это изменение героя точно можно было бы передать сильнее через ряд сцен, а не просто жизнеописание. И за этим следует никакой финал. Лучше бы его на месте захоронения действительно обнаружили настоящие полицейские либо же настигли какие-нибудь местные банды — тогда было бы, по крайней мере, достойное завершение, мол, магия монеты помогла мертвецам отомстить, помогла поймать преступника. Но я так понимаю, что автор хотел показать нарастающее безумие героя, которое случилось из-за ряда совпадений. На мой взгляд, показать сумасшествие так, чтобы читатель проникся, очень сложно, но при этом как же любят авторы эксплуатировать эту тему! НЕТ.
Комментариев: 0 RSS