Возмездие.
Главный герой по имени Александр отправляется поработать в выходной день и в туалете офиса обнаруживает мертвое тело своего коллеги. Тот момент, когда «Александр-парень» — наименьшая беда. Язык рассказа — просто сплошь, стеной, штампы и канцелярит:
«тишина и безмолвие субботнего утра резко контрастировала с бурлящими и вечно спешащими потоками офисных служащих, наполнявших коридоры суетой и жизнью в будние дни»
«лица многих отражали явную тягу к горячительными напиткам, а потому временное отсутствие на посту не являлось чем-то совсем уж необычным»
«Будучи маркетологом, Александр искренне любил свою профессию и никогда не роптал, если приходилось задерживаться допоздна (что случалось практически постоянно), но сегодня при мысли о недоделанной презентации он скривился. Тем не менее, парень понимал, что выбора нет, так как полностью сделанная презентация должна быть сдана начальству для проверки не позднее девяти утра в понедельник.»
Не первый уже рассказ про офисный планктон. И вот что хочу сказать. Конечно, в офисе тоже можно устроить хоррор при должном таланте. Но вот эти офисные будни и выходные, обильно сдобренные канцеляритом, отчетами, презентациями, дедлайнами и КОФЕ — просто на корню убивают атмосферу. Вот, ей-богу, захотелось кого-нибудь убить, когда в очередной раз прочитала про кофе. Ну почему герой в офисе не может пить, например, чай? И зачем вообще писать про это, почему это так важно упомянуть? Не, я понимаю, что это составляет обычные рутинные будни авторов, но это составляет и рутинные будни многих читателей. И охота им об этом обо всем читать? Тем более что это вообще все не важно для сюжета. Можно было сразу начать со сцены в туалете, рассказ ничего бы не потерял. Мы все равно ничего не узнали о герое, кроме того, что он перерабатывает и у него есть девушка Юля. А ведь первой части уделено почти две страницы текста!
Эпизод в туалете тоже не радует:
«Еще более странным было то, что в такой неординарной ситуации мозг Александра вообще отметил такую незначительную деталь.»
Вот после этой фразы можно вообще не читать. Атмосфера повесилась на галстуке.
«На бледной, словно воск, шее выделялся широкий вертикальный разрез длиной около семи-восьми сантиметров, разрубивший пополам ворот рубашки. Александр машинально прикинул, что рана скорее всего была нанесена каким-то длинным клинком, либо же огромным мясницким ножом.»
Да у нас герой — судмедэксперт! В начале, правда, сказали, что маркетолог.
«Зная, что рано или поздно это все равно придется сделать, Александр протянул дрожащую руку, и коснулся плеча мертвеца.»
Ну и почему же рано или поздно придется это сделать? Как насчет ничего не трогать и позвонить в полицию?
Далее Александр выясняет личность убитого, и нам дают огромную справку о персонаже. Также полную штампов и канцелярита:
«Серж, старший программист, никогда не нравился Александру. Открыто они не кофликтовали, но про себя Александр называл Сержа не инача как “самовлюбленный петух”, и подобное мнение разделяли многие мужчины в их компании. Маниакальное увлечение Сержа своей внешностью и такое же настойчивое внимание, оказываемое им слабому полу, снискали ему весьма определенную славу местного Казановы. Идя по коридору их офиса, с аккуратно уложенными гелем волосами, в дорогой рубашке, плотно облегающей его накачанное тело, Серж излучал мужественность и уверенность в себе, подчеркнутые ароматами французского парфюма, который он, судя по всему, расходовал литрами каждый день.»
Затем Александр спускается вниз и пытается найти охранника. Не найдя его на посту, он принимает гениальное решение — вернуться наверх и забрать свой мобильник, который оставил на рабочем месте. Правильно, не надо искать тревожную кнопку, не надо убегать из здания в поисках помощи… Одно объяснение вижу я — сам Александр и убил этого Сержа. Дочитываю до конца, и о бинго, автомобиль в студию. Ах, если бы мне хоть по рублю платили за каждый финал «а в конце оказалось, что он сошел с ума»… Не, простите, автор, это очень плохо. Рекомендую какие-нибудь писательские курсы пройти. НЕТ
Все дома.
Знакомый Егора, которому он обязан, поручает тому странную работу — сшить костюм из человеческой кожи. Костюм поглощает всех членов его семьи по очереди. Рассказ начинается с двух абзацев зубодробительного монолога, в который не то что вникать — читать тяжело:
«Обретаясь в заскорузлости мироздания прикованная к бренным костям под надзором плоти душа ищет свободы и избавления. В моменты слабости, когда желание преобладает, идя на ухищрения она находит лаз, чтобы выпустит частицу себя. Необходимость пройти вновь путь ее не пугает, ее страшит неволя. И в пору нашего полного отчаяния, сами того не ведая, мы лишаемся ее. И покинув нас, то что было томящейся искрой, обрушивает опоры каземата, превращая их в пыль под сморщенным пологом…» (это не весь монолог)
На этом моменте я, будучи простым читателем, закрыла бы и больше не открывала. Дальше более-менее внятный диалог, но затем снова все сбивается на странные размышления:
«…Кротость зачастую была залогом благосклонности, ведущей к уступкам. Но то те времена прошли. Сейчас, когда тебе далеко за тридцать, позволить вешать себе лапшу на уши – недопустимая роскошь. Современность требует быть жестким. Недаром Европа стала прибежищем гендерного ассорти – у них просто выродилось само понятие о стержне. Люди бросаются из крайности в крайность, преследуя повеяния блажи…»
Знаете, есть такое видео, где девушка спрашивает «чего, бл.....?» Вот eto ya, когда читаю этот рассказ. Когда перечитала эти куски при копировании, дошло, почему так мозг вязнет — это же снова зубодробительный канцелярит! «Бабка была весьма неплоха в убеждении, чьи навыки Шкурин по достоинству оценил на себе», «декорации интерьера, изобилующие слишком прозрачным намеками, что в этой деревне еще не забыли о характерных чертах глубинок – мимикрирующем язычестве»… Ну и так по всему тексту. Где-то в середине мне вспомнился «Бугор», возможно от того же автора текст, потому что подобные обороты еще не каждый сможет завернуть:
«Так начался разговор между Шкурином и Егором за день до тех необратимых событий, которые последний привел в действие своим согласием».
Написано ужасно неграмотно, иногда даже точка в конце предложения не стоит, что тоже роднит с «Бугром». Это так плохо написано, что даже вчитываться в рассказ не хочется. НЕТ
Выродки.
Группа подростков, которые любят издеваться над бомжами, в роли очередной жертвы выбирают местного сумасшедшего, над которым в психушке ставили опыты. Угадайте, что случилось дальше… Очередной рассказ, начинающийся с описания природы и штампов: «Июльская жара трепещущим маревом разливалась по городу…» «Обработай, чтобы наши фейсы не засветились?» — подростки точно так разговаривают? «Совсем еще молодые подростки» — раз уж использовать такую формулировку, то 15-16 лет это как раз уже не совсем молодые подростки, совсем молодые это 12-13. Но основная проблема текста не в языке, он читабелен, хотя и не идеален.
Большая проблема — персонажи. Трое подростков вообще не прописаны, более-менее хоть какая-то характеристика дана только Сергею, остальные — призрачная массовка. Где-то до середины рассказа я постоянно их путала, потом запомнила только из-за того, то все они исполняли разные роли в снимаемом «кино». Будь у каждого (или хотя бы у Вадика, к примеру) свой набор мотиваций, комплексов, страхов — рассказ стал бы в разы интереснее. Сейчас же это лишь пластиковые куклы, которые нужны, чтобы раскрыть идею автора. Но и идея-то не нова. Как только в кадре появляется Леня, текст разражается такой биографической справкой с акцентом на опыты в психушке, что все, что будет происходить далее, предсказать становится очень легко. Соответственно, и страха нет, сидишь ждешь, когда всех этих «выродков» покрушат в капусту или еще что. Во время подготовки к убийству и самой съемки его на камеру автор недожал, не хватило психологизма, глубокого проникновения в шкуру героев и соответственно драмы. Взять хоть мысли Вадика:
«Поначалу Вадик испытывал азарт, щекотавший нервы. Но вот, сейчас он, наконец, с ужасом осознал, что всё это далеко не игра. В углу спортзала лежал обездвиженный Лёнька, а он, Вадим, должен его убить!»
Когда в лоб говорят «испытывал азарт», «с ужасом осознал», читатель это не чувствует вместе с героем, он отстранен. Чувства показывают через другие механизмы, через мысли, через то, как сам герой видит окружающий мир. Или взять уже саму сцену съемки — ощущения Вадика все время перебиваются какими-то внешними помехами, из-за чего не получается проникнуться:
««…камеры смертников.» - подумал Вадим, округленными глазами уставившись на переливающуюся сталь.
Справившись с первыми порывами нервной тряски, Руслан направил смартфон на холодное оружие и взял его крупным планом. Сергей, меж тем, решил ораторствовать за кадром:
- Смерть выродкам, позорящим улицы нашего города! – голос его звучал торжественно, будто он находился за трибуной, а перед ним собралась многочисленная толпа последователей. - Смерть отребью, рождённому по ошибке и не имеющему право дышать нашим воздухом!..»
Имхо, было бы куда круче, если бы в этот момент сфокусировались на Вадиме, и он бы, например, вообще плохо осознавал, что вокруг происходит, или только смутно слышал Сергея, а здесь нам картину как бы со стороны показывают и как итог читатель (я по крайней мере) не проникается. То же самое касается и финальной сцены, которую показывают с экрана смартфона — снова отстраненно, а можно было бы показать ужас человека, на которого напал живой мертвец, который понимает, что сейчас с ним произойдет…
Как итог, в принципе неплохая, хоть и банальная, история, которую недожали. НЕТ
Зоуи.
Отчаявшаяся из-за сына-алкоголика мать решает обратиться за помощью к таинственной женщине. Ей-богу, достали со своими «женщинами» и «мужчинами», больше просто не буду упоминать про эту ошибку, так как она у каждого второго. Первые две страницы из пяти — тупо вики-справка о персонажах. Она работящая мать, сын взрослый алкаш, целыми днями сидит у телека, блабла. Два ходячих клише, ничем не запоминающихся. Причем Иван и вовсе гипертрофирован: вроде несколько месяцев назад был еще адекватным, а тут уже считает, что мать стерва, раз ботинки с него не сняла. Как надо? Не описывать героев огромными абзацами, а раскрывать их через диалоги и поступки. Например, была у Ивана жена, квартира, а потом он это все потерял и стал бухать? В лоб не пишем это, вводим звонки от бывшей жены, от кредиторов. Иван поначалу обещал маме встать на ноги, ходил на собеседования, а потом забил? Ну пусть она ему робко припомнит об этом, а он наорет…
Далее идет встреча с загадочной Зоуи, она выдает лекцию про лейкохлоридия парадоксального (спасибо за урок биологии, они правда красивые, эти хлоридии), а потом Иван попадает ей в квартиру. Там почему-то куча этих Зоуи, она показывает ему что-то в литровой банке, а что — мы не узнаем. Никакой параллели между этими лейкохлоридиями и действиями Зоуи (и почему ее вообще так зовут?) я не увидела. Она лейкохлоридий? А кто птица и кто улитка для нее в этом случае? При чем тут избавление от алкоголизма? В чем глубинный смысл рассказа, неясно. НЕТ
До последнего вздоха.
Пса погибшей девочки бросают в деревне. В лесу он находит жестоко убитую девочку, очень похожую на свою хозяйку… Рассказ от лица собаки — это уже необычно. Плюсик. Но мне кажется, что автор недостаточно проработал потенциал. Многие эпизоды противоречат животной природе рассказчика. Сначала пес сравнивает голубое небо с глазурью на праздничном торте, отмечает, что кепка, которую он видит, красная, но потом вспоминает, что у него не человеческое зрение, и говорит, что кровь для него не алая (ибо он не понимает, что это за цвет), а черная. Потом он не узнает пса, которого видел ранее, пока не видит его. Разве не должен был узнать его по запаху? То же самое и про караульного — почему-то пес понимает, что это не вчерашний незнакомец, благодаря бороде, а не запаху. Да и вообще запахи играют огромную роль в жизни собаки, а тут собака воспринимает запахи как-то по-человечьи, они для нее на десятом плане вообще.
«Если бродячий пес принесет из леса окровавленную шляпку отцу пропавшей девочки, который уже сейчас наверняка начал поиски, то этот пес рискует быть по крайней мере жестоко избитым. Или что похуже.» — какой-то дурацкий вывод делает ГГ. Наоборот, отец захочет, чтобы собака привела его к девочке.
В целом история милая, но где тут хоррор? Ну да, песик молодец, убил злобного оборотня (и то тему не раскрыли, я даже не уверена, что это именно оборотень был), воссоединился с хозяйкой… Но вроде как пугать должны были. Наверное, НЕТ, рассказ в общем неплохой, но не по адресу, по-моему.
Жнец.
Педофил Сергей подсаживает к себе в машину странного мальчика по имени Калеб, который знает наизусть Библию и цитирует Ницше. Знаете, есть такой рассказ у Стивена Кинга «Деда», он бомбический. Вот тут такая вариация на его тему, только с сильным гей-педофильским душком. Боюсь, такое в любом случае в антологию 16+ не пропустят. Сюжет довольно линейный и предсказуемый практически с первых строк (спасибо названию), даже если «Деду» не читал. И что за Жанна, тоже сразу понятно. Как итог, все довольно скучно. Единственная интрига, которую так и не разрешили — почему Калеб-то? Честно пыталась гуглить, но ничего не нашла. Сложна. НЕТ
Комментариев: 0 RSS