Виртуальная машина.
Программист-неудачник (я бы даже сказала, что феерический долбо*б, в Москве (!) получать 30к в месяц программистом это просто не знаю каким лошарой надо быть) на спор пытается залезть в известный по крипипастам «Тихий дом». Сначала читалось вяленько — унылые страдания ГГ по своей половине, «проект-менеджер» вместо «проджект-менеджера», штампики местами («в динамично развивающейся студии», «рыбьи глаза») и места, где стоило бы добавить сноски с объяснениями / упростить, так как незнающему читателю не известно вообще ничего («я трассернул, это просовоз? Кинь мне свой Ipsec»). Причем я-то хоть половину терминов худо-бедно понимала, а что же читатели, которые в принципе далеки от компьютерной темы? Их рассказ совсем обойдет стороной. На моменте с подготовкой к погружению в «Тихий дом» у меня случился гомерический хохот. Почему-то показалось нелепо (может, так и должно было быть, плюс герой немножко валенок, поэтому наложилось одно на другое).
Но вот с момента старта погружения в Тихий дом я читала не отрываясь! Просто вау. Все шероховатости первой части просто забылись, и я сидела погрузившись в этот виртуальный мир, где живут мифические цифровые существа. Очень круто автор попал именно в мои триггерные точки — с детства завораживала вся эта тема с даркнетом, интернет-байками (всякие «безногим», синие киты, улыбающиеся нарисованные девушки и прочее). Может, этот рассказ не круче всех написан в литературном плане, но по уровню напряжения и интереса это пока мой номер 1 (до этого фаворитом была «Пепельная тетрадь», если интересно кому). Впечатление от финала у меня, как от фильма «Интерстеллар» (одного из любимых). Словно пересекла космос и побывала в черной дыре, где творится невероятное. Очень долго отходила еще от впечатления. Спасибо автору. ДА.
Единственное, что все-таки в конце немного цепануло— фраза от Морфа, что у Саши хороший мозг, но он им не пользуется. Мне Саша показался каким-то примитивным немного. Да, тот факт, что он программист, конечно, указывает, что он не совсем дурачок, но мне этого показалось мало. Программисты тоже разные бывают, кто-то ВМК МГУ закончил, а кто-то Урюпинский кибернетический.
P.S. «короткое видео, где толстяк-клоун кормит какой-то дрянью через воронку истощенного мужика, прикованного к стулу» – о, а тут я отсылку узнала ;)
Черная голубка или подземный город.
Мальчик Алеша дружит с птицей Чернушкой, которая сидит у него под кроватью. Ничего не напоминает? В принципе, до меня тут уже все сказали. Рерайт сказки Погорелова. Автор, между переосмыслением классики и плагиатом есть разница. Можно вдохновляться старыми сказками, классическими произведениями. Но только когда от источника вдохновения заимствована только общая идея, или какие-то детали сюжета. А тут автор как будто скопировал сказку и местами внес небольшие изменения – такое чувство бывает, когда ищешь в интернете что-то, читаешь статью, а потом на другом сайте то же самое, но немного другими словами. Я читала как-то про женщину, которая у себя в блоге выложила малоизвестный роман Джека Лондона, выдав его за свой. Но там был эксперимент — проверить, как оценят люди классический роман, если будут думать, что он написан начписом-женщиной. Может, тут тоже автор эксперимент ставил, но сказка-то слишком известная! И даже название как бы намекает. Так что сорян, эксперимент провалился. НЕТ.
Приют Магдалены.
Средней руки писатель, чтобы словить вдохновение, селится в заброшенном отеле вместе с женой, чтобы словить вдохновения. И опять — ничего не напоминает?)) Мне тоже напомнило, да и сам автор, очевидно, видит явные сходства и постоянно упоминает «Сияние», проводит с ним параллели или даже иронизирует на эту тему: «я не могу бегать за ней по всему отелю, это уже было в Сиянии». Начало сразу интригует, ведь ситуация не из стандартных: ГГ сидит на шее у возрастной жены, что считает его непризнанным гением и вовсю пестует его талант. И сначала мне нравилось. Но когда супруги въехали в отель, я подумала — ну все, сейчас этот отель его сведет с ума, и он будет бегать за женой, чтобы ее убить. Затем увидела иронию в сторону «Сияния». И тогда подумала: а может, нет, может, автор нас удивит и сейчас все пойдет не в ту сторону? Ну, например, я думаю, что муж будет гоняться за женой, а на самом деле сейчас жена спятит и начнет за ним гоняться. Но увы. Все заканчивается ожидаемо — муж сходит с ума и гоняется за женой, чтобы ее убить. Причем к безумию Марата нас ведут долгие 18 страниц (с учетом, что несколько страниц посвящены истории отношений Марата с женой, немного меньше, но не суть). Мне показалось очень затянуто. Вроде бы автор пытается нагнетать и пугать, но вообще не страшно было. Уж очень затасканные образы и приемы — старинный замок, опарыши, тряпичная кукла разговаривает, кто-то бегает по второму этажу… Наверное, если бы это написали 50 лет назад, то было бы очень страшно, а сейчас избито. И вот зачем это написали? Если автор сам понимает, что один в один «Сияние». Это, конечно, не плагиат, как в «Черной голубке», но и чего-то особенно оригинального я тоже не увидела. И эти упоминания «Сияния» мне напомнили «Зеленый змий», когда автор писал «внутри меня все горело, да штамп, но так оно и ощущалось». Только там штамп на уровне языка, а тут на уровне сюжета. И автор тоже нам как бы заявляет: «Ну да, как в Сиянии, но так уж я придумал!».
Из достоинств отмечу язык автора. Все гладенько, чистенько, грамотно используются тропы. Например, «трещины, как морщины под тональным кремом». Сразу видишь и эти трещины, и морщины жены Марата. Но, увы, хорошего языка недостаточно для хорошей истории. К сожалению, НЕТ. Хотя я уверена, что найдутся читатели, которым это придется по душе.
P.S. «как многие женщины, исповедующие идеологию чайлд-фри, сюсюкала с мужем, точно с несмышлёным ребёнком» — а вот тут мне прям стало интересно, откуда автор такое умозаключение вывел… если можете анонимно ответить, напишите пожалуйста))
Шепот мертвых.
Героиня с детства видит потусторонние вещи, и на днях с ней случилось что-то совсем странное. История ничего такая, банальная немного, но можно было бы обыграть сюжет хорошо. Но вот написано вообще никак. Мне показалось, что автор тот же, что и у «Зеленого змия» (видать, не зря вспомнила в предыдущем обзоре). Точно так же ГГ рассказывает о себе в духе «мне 30, я брюнетка с пронзительными глазами». А потом еще вспомнила «Ужас», потому что тот был точно так же написан в стиле крипипасты «в детстве у меня было так-то, а вот недавно случилось такое-то, сидели мы с мужем, кстати, муж в курсе что я необычная» и тд. Это, конечно, не литература. Подробно разбирать не буду, просто претензии те же, что и к «Ужасу». На Мракопедии норм будет смотреться. Но не в книге. НЕТ
Это будет просто сказочно.
Коротенький рассказик, полный ненависти героини к себе. Как я поняла, она вампир и мучается от этого. А еще ее затягивает в зеркало и у нее есть в зеркале какой-то двойник. Еще в рассказе фигурирует оборотень (наверное), но какую роль играет, я не поняла. Один из тех рассказов, где мне сложно пересказать сюжет. Написано в принципе гладко, но как-то истерично. Вот отрывок, из которого, мне кажется, остальной текст можно легко представить:
«Я снова буду сильной. Только на этот раз останусь там с ней: в черном-черном лесу, в черном-черном доме, во тьме без единого отражения. Тьма к тьме, прах к праху, пепел к пеплу. Наше общее тело остынет на полу в ванной. Придут, сломают дверь, заберут опустевшую оболочку. И все это время я буду держать ее. Держать из последних сил, и ждать.»
И вот в таком духе написаны 5 страниц. Он, она, они, о ком вообще речь, что происходит… Что я прочитала? Я не поняла. НЕТ
Я не могу быть лишь одним.
Коротенькая история о двух близнецах в духе серии «Черного зеркала». Написано неплохо, хотя в начале я очень путалась, кто из близнецов старший, а кто младший. Даже в колонтитул прописала, кто есть кто, чтобы не забыть. Но в остальном все нормально. По сюжету — предсказуемо очень. С самого начала: история от лица одного из близнецов, его родители постоянно хандрят, и название «Я не могу быть лишь одним». Ну как вы думаете, что произошло?
Но основная претензия не в этом, а в том, что в рассказе ноль хоррора. Научная фантастика — да, присутствует. Некоторая драма присутствует, грустненько вышло, да. Но одного факта смерти одного из персонажей мало, чтобы можно было рассказ отнести к жанру хоррор) Ощущение, что писалось, может, на какой-то другой конкурс (фантастики, например), но там не прошло, и автор решил закинуть сюда. Но у нас-то тут ССК 2021, а не «Новая фантастика 2021»)) НЕТ
P.S. Все-таки не удержалась, хочу тоже немного добавить к горячей дискуссии и поделиться бесценным мнением. Лично я пытаюсь быть в обзорах мягче и катком не проезжаться. Почему? Есть такое правило бутерброда — это правило дачи обратной связи, которое широко применяется в бизнесе. Я на своем опыте могу 100% сказать, что оно работает лучше, чем когда ты просто человеку сказал «ты сделал дерьмо», особенно когда человек старался, но все равно вышло не очень (а не просто он сделал работу сознательно спустя рукава). Да, кого-то «ты сделал дерьмо» может подстегнуть. Но очень часто оно просто тупо демотивирует и результата человек не показывает, и лучше работать не начинает. Можно сказать, что в случае с авторами это не работает — не хочет писать, его проблемы. Справедливо. Только ведь люди бывают разные. Если бородатый мужик за 40 над моим саркастичным разносом его текста посмеется или скажет «да сама дура», то 12-летняя девочка, приславшая на отбор свой первый в жизни написанный рассказик, который все подружки похвалили, прочитает и, может, вскроет вены. И зачем мне брать грех на душу?)) Кто в моей мягкой критике увидит только похвалу и решит ничего не менять — ну ок, это как раз проблемы автора. А кто-то более сознательный попробует что-то улучшить. Так что стараюсь не жестить. Потенциал в этом отборе есть у каждой истории. Просто часто он неграмотно раскрыт. Но это дело упорной работы. Авторы, работайте, и у вас все получится. Вы молодцы.
Комментариев: 0 RSS