Читатель №18, обзор №9

СИРОТКА. Молодая пара переезжает в новую квартиру в странном микрорайоне, в котором, конечно, творится неведомая хрень. Неоднозначный рассказ. Язык неплохой, читается легко и не без удовольствия. Сюжет развивается, как и персонажи (правда, их развитие ни к чему не приводит, хотя автор по этому поводу развесил сразу несколько ружей, так и не выстреливших). Интрига есть, да ещё какая – очень хочется узнать, что же стоит за всеми этими странными делами. Но, ей-богу, лучше было бы оставаться в неведении – монстром оказался некий скудно описанный бэтмен-хохотун. И это сильно расстраивает – классический жанровый рассказ превращается в плохой и совершенно не смешной фарс. То есть финал не просто слит, он совершенно убил весь текст целиком. Зачем автору все эти завязки, странные жильцы, пропавшие дети, фрески загадочные – ничто из этого так и не сыграло, испорченное нелепым бэтменом. Логики в действиях жильцов тоже нет – ну знают они об этой твари и её особенностях – ну так рассказали бы всё толком новичкам, зачем же маски-шоу устраивать. А если им на руку было держать в неведении эту пару, то почему? Зачем? Единственное объяснение, которое я вижу – автору надоело писать (или срок подошёл), и он прилепил нелепый конец к неплохо развивающемуся рассказу. И даже горячо любимый мною Хлебников не спасает – из жанра ужасов ушли, а до комедии абсурда не дотянули. НЕТ.

ТРИЗНА ОТЧАЯНИЯ. Рассказывая о жизни бездомных, очень легко сфальшивить или перегнуть палку. Однако автору удалось пройти по лезвию бритвы – и написать искренне, без чернухи и в то же время страшно. Это далеко не идеальный рассказ, в нём есть что покритиковать и поправить, однако здесь есть настроение, есть эмоция, есть ощущение безнадёжного и в то же время обыденного, бытового ужаса. ДА.

ПРАХ К ПРАХУ. Примерно до середины рассказ мне очень нравился – производственная тема, будни работников крематория, загадочное происшествие, пробирающие описания, атмосфера сгущающейся жути – всё весьма неплохо. Но потом автор упёрся в тупик, не понимая, куда вести сюжет дальше. И не найдя ничего лучше, принялся давить количеством, заодно приплетя Древнее Зло с разрушенного языческого капища. И жуть сразу ушла. Первая смерть была страшной. Вторая – ещё страшней. Но пара любовников, залезших в крематорий уже вызвала недоумение. Полицейский, решивший себя сжечь – ухмылку. А финальная сцена с толпами горожан, желающих самосжечься – это уже пародия, а не хоррор. НЕТ.

ДНИ СЛЕПОГО ВАЛЕНТИНА. Длинный, скучный и очень плохо написанный рассказ с абсолютно неправдоподобными персонажами. Сюжет – коктейль из низкобюджетных американских ужастиков для подростков, причём на фоне этого рассказа их сценаристы выглядят просто богами. Если автор захочет прислушаться к рекомендациям, то на мой взгляд, особенное внимание нужно уделить тому, чтобы научиться прописывать живых персонажей – это самое слабое место рассказа. НЕТ.

СЮРПРИЗ. Рассказ про сошедшего с ума убийцу, который вот-вот обнаружит спрятавшихся невольных свидетелей. Классика жанра, написано хорошо, со вкусом и деталями. Автор одинаково хорошо умеет и давать картинку, и раскрывать эмоции героини. Все персонажи живые и непохожие друг на друга, все обладают индивидуальностью, убийца так вообще отличный получился, гораздо лучше молчаливых коллег из других произведений. Сюжет держит в напряжении до самого конца, а финал не слит, а украшает весь рассказ. Может быть, хотелось бы немного поправить композицию и темпоритм – первая часть слишком велика по сравнению с основной, хочется чуть подольше задержаться в саспенсе, который идёт быстрее, чем нужно. Ну и собака почему-то не сыграла – я всё ждал, когда появится на сцене, слишком уж много внимания уделил ей автор. Но это уже если придираться. Рассказ, повторюсь, замечательный. ДА.