Читатель №18, обзор №47

КУКУШОНОК (2). Рассказ про паренька-шизофреника и его придуманную реальность. В тексте есть атмосфера и настроение, но больше, к сожалению, почти ничего нет. Всё здесь как будто слегка в тумане и недоделанное. Персонажи придуманные, проступающие из мглы лишь деталями. Интрига невнятная, не дающая читателю возможности толком почувствовать интерес. Конфликт вроде как есть, но он смутный, толком не прорисованный. Вроде как есть какие-то монстрики с жемчужными крыльями, но как-то не страшно от них. Ну и сюжет такой же – туманный и непроглядный, а то, что виднеется, не вызывает энтузиазма. А язык… Я было обрадовался, что автор придумал новое интересное слово: «чернотуза». А оказалось, он всего лишь забыл поставить пробел. НЕТ.

ИТТЕРМА. Группа туристов-охотников потревожила мансийский дух и огребла за это по полной. Язык средненький, а частое использование слова «мужчина» выдаёт небогатый словарный запас автора. Персонажи, коих аж пятеро – невыразительные статисты, троих из них вообще не вспомнить уже сейчас, когда я только-только закончил чтение. Ещё двое – карикатурны. Интрига заканчивается довольно быстро – мы понимаем, что произошло. И даже что будет дальше – всё слишком предсказуемо. Конфликт поначалу в порядке, да вот только он зреет-зреет, но не доходит ни до кульминации, ни до развязки. Мы так и бросаем героя в тайге на половине пути. Сюжет прямолинеен, где-то с середины начинает буксовать, а под конец и вовсе вязнет в скучной предсказуемости. Возможно, потому автор и бросил писать дальше. Финала нет вообще. НЕТ.

СПЛЕТЕННИЦА. Рассказ о взращивании галлюциногенного растения в подвале многоквартирного дома. Сама идея интересная и необычная. Язык тоже вполне на уровне. Да и героев автор постарался, проработал (хоть и получилось не очень – яркости не хватает, поэтому они похожи друг на друга). А вот с композицией здесь плохо – экспозиция затянута, вплоть до середины рассказа ничего не происходит, нам просто показывают весёлые картинки нарко-жизни. Далее закручивается пресноватый конфликт, понемногу вырождающийся в развязку. Накала не хватает, всё происходящее никак не воспринимается всерьёз: как будто дядя растоптал песочный домик у детишек – грустно, но трагедия так себе. В итоге в рассказе так ничего толком и не трогает. Единственный щемящий момент – как папу выносили. Но это крохотный эпизод, его мало. НЕТ.

ВЫХОД НАЙДЕТСЯ ВСЕГДА. Парень с девушкой спускаются в пещеру, а там, конечно, всё идёт не по плану. Сюжет банальный, буквально штамп на штампе, без попыток сделать хоть что-то оригинальное. Логические неувязки я сначала считал, но быстро бросил – очевидно, что автор и не пытался придать правдоподобия скитаниям героев по «неправильной формы трёхмерному лабиринту». Сами персонажи слабо проработаны и противоречивы в плохом смысле слова. Язык ужасен. Интриги ноль. Финал беспомощен. НЕТ.

ШАЙЛА. Рядом с мёртвым стариком в двухкомнатной квартире живёт некое существо, название которого довольно быстро угадывается, несмотря на попытки автора запутать ситуацию. Рассказ чудовищен с точки зрения языка – автор громоздит нелепые конструкции вроде «Тонкие руки вытянулись вдоль, и старческие кисти с загнутыми подобно увядшим листам пальцами касались вельветовых штанов малинового цвета» или «Места соединения плеча и бедра с телом наполнились фантомным жжением от предстоящих действий». Чтение этого текста больше похоже на тяжёлую работу, чем на удовольствие. НЕТ.