Читатель №18, обзор №28

ПОЖИРАТЕЛЬ ГРЕХОВ. К школьнице, затюканной бабушкой-тираншей, приходит на помощь другой школьник и убивает старушку. Простой и немного наивный рассказ. Язык чистенький, но бедненький, ошибок немного, но попытки дать вычурности периодически прослеживаются. Персонажи не совсем шаблоны, но и до живых не доведены. Бабка ещё какой-никакой, но вполне яркий образ, а остальные, включая Мишу – бледные тени. Конфликт прописан, но градус его не слишком велик, его надо бы обострять по ходу рассказа гораздо смелее, чем делает автор. Интриги нет. И хотя по факту там можно было бы закрутить много чего, но автор даёт читателю отгадки, даже не загадав сами загадки. Почему бы не поинтриговать более серьёзно вокруг Миши, а также по поводу мамы? Хоть какой-то интерес пробудить к происходящему в рассказе. Ну и главное, из-за чего рассказ мне не понравился – это слишком простой сюжет, буквально в одно действие. Хотя, повторюсь, на этой фабуле можно было бы построить куда более интересный и головокружительный сюжет. НЕТ.

ПОСЛЕДНИЙ АВТОБУС. Рассказ о несчастном сисадмине, которому то пирамиды видятся, то автобусы, полные мертвецов, то врачи-убийцы. Написано очень слабо, и по языку, и по построению сюжета, и по эмоциональной составляющей. Есть ощущение, что текст буквально высосан из пальца, а все «пугалки» нарочитые и примитивные. НЕТ.

ЗА КРАЕМ СВЕТА. Рассказ о русской экспедиции к Алеутским островам, в ходе которой моряки потревожили демона моря и навлекли на себя его гнев. Написано отлично – и с точки зрения языка, и в плане исторических и морских деталей (разве что мне показалось странным, что люди умирают от цинги, лёжа на еловых ветвях). И конфликт в наличии, точнее, серия конфликтов, которые в нужных местах заостряются, ведя историю по нарастающей. Интрига? В порядке: тут вам и загадочный морской демон, и видения невесты, и непонятки с тем, что же случится с кораблём и его командой. Но при всём несомненном мастерстве автора рассказ мне не зашёл. Попробую разобраться, почему.

Персонажи. Тут отмечу первый минус. Все они (кроме, разве что, фокального, да и тот проявляется только в финале) лишены выпуклости и от этого не совсем живые. Капитан? Однозначно плохой. Фрол? Однозначно хороший. Матросы? Однозначно тупые. И так далее. Это превращает реалистический рассказ с кучей отличных деталей – в сказку, притчу, назидание, да что угодно. Противореча при этом выбранной стилевой концепции текста.

Мотивация. Второй минус, который частично из первого проистекает. Автор попытался дать капитану мотивацию упорствовать в продолжении похода, однако она недостаточно сильная для того, чтобы сделать из опытного офицера полнейшего идиота, неспособного понять настроение команды и прущего на самоубийство. Фрол? Аналогичные проблемы – тупо гнёт свою линию, не думая о последствиях, и закономерно огребает. Единственное объяснение поведения этих двух человек – так надо автору, чтобы привести сюжет туда, куда он задумал. И это лишает всю ситуацию достоверности.

Сюжет. Третий и самый главный минус. Морской демон, месть, корабль не может никуда доплыть – отлично. Есть допущение, есть последствия, есть сюжет. Если бы автор не вышел за эти рамки, то рассказ бы получился. Но вдруг ни с того ни с сего на лагерь моряков нападают… зомби! Что?! Автор, вы это серьёзно? Зачем?! Но и этого оказалось мало. Автор вводит третье допущение, делая фокального персонажа убийцей, страдающим амнезией. И всё идёт совсем вразнос – то ли демон мстит кораблю, то ли убитый капитан мстит в облике зомби, то ли невеста мстит, наслав этих зомбей (демон тут вообще не у дел оказывается по сравнению с обиженной женщиной). То ли автор просто не определился, какой рассказ он пишет и слепил воедино все три варианта этого текста (а ведь это три разных рассказа – про мстящего демона, про нашествие зомби и про амнезию убийцы). В итоге имеем то, что имеем – винегрет и послевкусие хорошего текста, убитого автором. НЕТ.

МОНЕТА В МОЙ БАНК. Странный и немного сюрреалистичный рассказ со вполне здравомыслящим главным героем. Он здорово бьёт по нервам откровенными сценами человеческих пыток и мучений, причём здесь всё по-взрослому, подробно и без поблажек. Мне крайне неприятно такое читать, но в этом и был, собственно, замысел автора. Язык отличный, персонаж прописан от и до, причём нет ни единого слова о том, как он выглядит, сколько ему лет или кто он такой – всё становится понятно через действие, только через действие – и это высший пилотаж для автора. Композиция нестандартная, состоящая фактически всего из трёх сцен и парочки переходов между ними. И это тот случай, когда отступление от правил даёт не унылое нечто, а свежий взгляд. Конфликт в наличии, интрига держится до самой последней фразы (и не исчезает и после, если что), темпоритм в порядке. Несмотря на всю неоднозначность фабулы, текст решён эстетически, даже немного эстетски. Долго колебался, но всё-таки рассказ сильный, поэтому ДА.

ТЕРЕМОК. Рассказ про сумасшедшего таксидермиста. В сюжете явно есть какая-то глубокомысленность, но я её не уловил и совершенно не понял финал. На мой взгляд, автор где-то перемудрил, понадеявшись, что читатель допрёт сам. Но увы, лично я не допёр. В остальном – текст средненький, выжить и запомниться он мог только за счёт финала. Нет финала – нет рассказа. НЕТ.