Что ищем?
ГлавнаяНовостиЧитатель №18, обзор №22

Читатель №18, обзор №22

Новости
Читатель №18, обзор №22

ЯР. Сильный, мастерски написанный рассказ. Мне немного не хватило финала – на фоне остального текста он теряется, кажется недоделанным. Но всё остальное – отлично. И не надо говорить, что это не хоррор, это прямо хоррор-хоррор. ДА.

МРАКОБЕСИЕ. Разухабистая история про будни милиции 90-ых годов, наполненная всеми возможными штампами. Автор, похоже, так и не определился, что он пишет – то ли бандитско-милицейскую байку, то ли мистику, то ли юмористическую зарисовку. И это, увы, повредило рассказу. Впрочем, самого рассказа и не получилось толком – в нём едва-едва намечен конфликт, который не то что не доходит до кульминации, но и вообще тихо-мирно сходит на нет. Финал отсутствует вообще – не сделано даже попытки что-то здесь придумать. У автора есть привлекательная манера изложения и более-менее прорисованные герои (они карикатурные, но для баечного стиля это нормально). Больше плюсов в тексте я не вижу. В минусах – всё остальное, включая слабый, замусоренный всевозможными ошибками язык. НЕТ.

КУДЕЯР. Поезд Москва-Сочи. Группа профессиональных карточных шулеров наметила очередную жертву – бородатого бугая при деньгах. Но мужик оказался не так-то прост. Чем-то этот рассказ мне напомнил уже прочитанный в этом отборе «Бинго». Тоже в целом неплохо написано, тоже железная дорога, тоже попутчик оказывается непростым, а самое главное, здесь та же самая ошибка – отсутствие интриги. Автор с самого первого абзаца методично лишает интриги собственный рассказ – тут и предчувствие беды у Учёного, и «ведьмовской взгляд», и волны ненависти, исходящие от «жертвы», и неуверенность Бамбулы. Читателю заранее продали по дешёвке всё, что случится дальше. Осталось лишь предполагать, в каком порядке убьют шулеров и как это сделают. Причём «как» тоже разочаровывает – ничего необычного или шокирующего. С другой стороны, финал у рассказа таки есть, подготовленный, но не читающийся заранее – это большой плюс. Язык не вызывает отторжения, хотя почистить не мешало бы. Персонажи выписаны неплохо, каждый со своей не скучной историей, что довольно сложно сделать в таком маленьком объёме. Композиция в порядке, конфликт дан, развивается и проходит кульминацию в нужном месте. В целом-то из рассказа можно и нужно делать конфетку, врубив интригу, а не убив её, как решил автор. Очень хочется увидеть рассказ переделанным. В таком виде – буду ещё думать, включать ли в свой список. Колеблюсь между ДА и НЕТ.

СУКИН СЫН. Очень затянутый и плохо написанный рассказ о мести сына матери. Само сюжетное ядро вполне оригинально, но оно проступает только если очистить его от миллиона ненужных и не относящихся к нему подробностей. Если говорить в терминах композиции, то здесь безбожно затянутая экспозиция, подмявшая под себя 90% текста, причём скучная и косноязычная. Темп развития сюжета всё это время нулевой при медленном ритме внешнего действия. Персонажи – наивно-плоские. Конфликт возникает только под конец. Интригу автор пытается держать примерно с середины текста, но сделано это довольно топорно, а-ля «мне что-то сказали, но я вам не скажу, что». А потом и эту интригу автор сливает в сцене убийства собаки, не дождавшись кульминационной сцены, из-за чего последняя получается тусклой и неинтересной, хотя должна бить наотмашь. Про язык я и говорить не хочу, он очень плох – автор, кажется, собрал все речевые ошибки и разбавил их неверной пунктуацией и неправильным словоупотреблением (посмотрите, к примеру, что означают слова «протеже» или «полемика» и сравните их значения с тем, как они употреблены в тексте). Подводя итог, идея есть, но уровень её воплощения крайне низкий. НЕТ.

АНИМУС ДЕ ГАЛО. В одной из американских тюрем поголовно умирают все заключённые при странных обстоятельствах. И учёные решаются на эксперимент… В данном рассказе мне не понравились две вещи. Во-первых, Серый с какой-то маниакальной настойчивостью отказывается признавать иллюзорность Аляски, хотя об этом его говорят все – и другие заключённые, и учёный, который предъявляет исчерпывающие доказательства. И эта настойчивость персонажа, во всём остальном здравомыслящего, кажется очень фальшивой и никак не обоснованной автором. Во-вторых, у рассказа нет финала. И это фатально. В-остальном текст написан добротно, но в итоге оставляет лишь чувство разочарования. НЕТ.

Комментарии могут оставлять только члены нашего Клуба любителей страшных книг. Войдите под своим логином или зарегистрируйтесь в клубе.

Комментариев: 2 RSS

  • 1Андрей Собакин10-04-2019 13:37

    с какой-то маниакальной настойчивостью отказывается признавать иллюзорность Аляски

    Однако довольно неожиданный поворот...