Читатель №18, обзор №17

КТО-КТО В ДОМИКЕ ЖИВЁТ. Небольшой рассказик про чудище, заманивающее и пожирающее детей. Написано неплохо, есть атмосфера и настроение, однако на мой вкус сюжет слишком простой. Интрига отсутствует, всё понятно от начала и до конца. Конфликт слабо выражен – только что-то завязалось, как всё, сестру украли, и начинается длинная, на треть всего текста, развязка. Финальная битва с монстром больше похожа на убийство зверюшки – слишком неравны силы. Описание этой битвы, кстати, сделано скверно, не хватает картинки. «Вижу существ, облик которых даже не могу воспринять рассудком» - ну отлично, конечно, что персонаж видит их, а что делать бедному читателю, которому не дали ни одной зацепки, как эти существа выглядят. А дальше – ссылки только на «них», этих существ: они и обволакивают липкими объятиями, и высасывают мысли и так далее. И раз изначально мы не видим картинки, то дальнейшее описание тоже остаётся абстрактным. Ну и символизм рассказа как-то не тронул меня – ну ладно, самолётик, ещё можно притянуть его, всё-таки, вожделенная игрушка для сестры, но череп? Квест по добыче черепа сестры – как-то не очень. НЕТ.

МАНГО. Опять фэнтези-антураж, опять лес (где-то между Ациратом и Лойшыгом), опять нападение местного племени. В-общем, сюжет оригинальностью не блещет – вы с небольшими вариациями легко сможете предсказать, что случилось с группой из двух мужчин и одной женщины в этой ситуации, особенно если рассказ ведётся от лица женщины. Все «ужасы» картонные и вызывают зевоту, персонажи штампованные, а язык блёклый и корявый. НЕТ.

ТЕМНО. Начало интересное, буквально первая страница. А дальше всё скатывается в отрывистый и плохо написанный пересказ скучноватого сна. Есть отдельные удачные моменты, но в целом – не цепляет. Финал на голову слабее и без того слабого остального текста. НЕТ.

ДОЛГОЖДАННАЯ ДИСЦИПЛИНА. Несвязная фантазия про учительницу с грудью 4-ого размера, написанная, видимо, школьником. Такие произведения сложно комментировать. Уровень текста настолько низок, что никакой разбор автору, скорее всего, ничего не даст. НЕТ.

ЗАКЛЯТИЕ МЁРТВЫХ. «Висельники, болтавшиеся на деревьях по кроям дороги, воняли так, будто горы трупов ползли по пятам». Так начинается этот рассказ. В принципе, по первому предложению уже понятно, насколько всё плохо. Но я не ищу лёгких путей, поэтому прочитал текст целиком. Мнение, увы, не улучшилось. Условное средневековье, война, дИзертиры, убийства и насилия, пасторальные пейзане и стандартная ведьма. Вот весь набор ингредиентов, взболтать, но не смешивать. НЕТ.

НЕ АПЕЛЬСИНКИ. И снова приключения уборщицы по вызову. На этот раз она попадает в логово к маньякам-каннибалам, которые варят детей в вёдрах и расплачиваются советскими деньгами. Рассказ слабый, сюжет простой и прямолинейный, а попытка притянуть мораль не слишком удачна. НЕТ.

НЕ УЕЗЖАЙ. Рассказ про дедушку-скульптора и его малолетних моделей. Вот этот рассказ совсем не мусорный, читается не без интереса, но до списка «понравилось», к сожалению, не дотягивает. Конфликт обозначен, он какое-то время развивается, но где-то к середине рассказа угасает вместе с интригой – становится понятно, что за статуи стоят у дедушки в саду, и сразу же – предугадывается всё дальнейшее действие, и автор не предлагает разочарованному читателю ни одного твиста, а просто следует по рельсам.

Второй огромный минус рассказа – это халтурно сделанная закольцованность. Я понимаю, что нажать пару клавиш и перенести три первые страницы рассказа (четверть объёма!) в его конец, заменив там только имена – это очень экономит время и ресурсы автора. Но каково читателю слово в слово перечитывать – нет, не абзац-другой, а все эти три страницы? Неужели сложно было, если уж хотим кольцевать, то творчески переписать этот кусок текста, а не просто скопировать?

Третий минус –недостаточно атмосферности. Вот появилась в рассказе странная девочка. Отлично, пропишите её странности ярче и более выпукло, поиграйте с ними, дайте читателю пропитаться этой атмосферой, понемногу приходя к мысли, что «что-то, что-то, что-то не так». А в тексте – девочку в лоб называют странной ещё до того, как читатель о ней узнаёт хоть что-то. Это как писать, что персонаж «красивый», вешая ярлычок и решая за читателя. Ну дайте читателю самому сделать вывод, что девочка странная. Дайте построить шаг за шагом своё отношение к этому персонажу. Нет, автор вынужден написать, что она «странная», а потом ещё добавить, что «у неё вид лунатика». Почему? Потому что ничем другим, кроме этих ярлычков, странность не подтверждается – обычная девчонка, да, слегка прилипчивая, но в пределах нормы, учитывая, что детей больше в посёлке нет и поиграть не с кем. И игры у неё вполне обычные, в них нет ничего, что вызвало бы даже тень удивления.

В рассказе есть и другие, более мелкие огрехи и недоработки, но те три, которые я отметил, на мой взгляд – основная причина, не дающая рассказу расцвести и оставить впечатление. НЕТ.