Читатель №16. Обзор №8

Почему один из них – хромой

Есть языковые неточности (вроде «вытаскивать мусор» вместо «выносить мусор»), но в целом нормально написано. Понравился перенос внимания от одной икры к другой )) Наверно, всё же поставлю НЕТ – событий совсем мало + над концовкой стоит поработать.

Чёртова топь

Болото, археологическая экспедиция. Сюжет нормальный, читается с интересом. Единственное, что заставляет поморщиться: причины-объяснялки «проклятости» болота свалены в кучу: и крепостные, и барин, и городище, и деревенские… Зачем такой коктейль? Наверно, скажу ДА.

Черные воробьи

Повеселило. Прикольно. Разве что концовка смазана… Подумаю, но всё-таки ближе к НЕТ.

Чудик

Талантливый рассказ, в который верится. Это значит, что у меня по ходу чтения не возникло ни одного вопроса из серии «а это он зачем сказал/ а почему так поступил» - автору удались и персонажи, и их эмоции. Видела в одном обзоре закономерный для большинства вопрос «Почему Чудик, имея такую силу, не уничтожил Филина, а продолжал покорно выполнять его задания?» - мне кажется, это поведение естественно вытекает из природы такого человека, как Чудик – он просто не может никому сознательно причинить зло, действуя по своей воле – там внутренний барьер – а то, что он убивает по приказу Филина – он даже не осознает этого… черт, не знаю, как точно объяснить – он это видит? Да. Понимает? На самом поверхностном, внешнем уровне – может быть. Но во все остальные слои сознания эта информация не проникает, блокируется. Смог он убить Филина лишь когда понимание того, что тот творит, проникло во все слои психики через эмоции – мощной волной разбило всё внутри – и убивает опять же неосознанно, неконтролируемо, наверно, даже не понимая, что это делает он – просто сила так вырвалась наружу… И вопрос «Почему Филин приказывает изнасиловать подругу Чудика – зачем это и разве он не понимает, чем рискует?»: зачем – он проверяет границы, играет – ему прикольно ходить по краю + крови хочется, а чем рискует – да он отлично сознает на тот момент, что Чудик не сможет ничего сделать – нутром он чует этот внутренний барьер слабоумного мальчика, его внутреннюю отчужденность от самого себя и своих способностей, покорность уверенной внешней силе… ну просчитался, да. Автор, не переделывайте в рассказе ничего – тут все хорошо и с эмпатией, и с мотивацией. И немая героиня здесь точно к месту. Завязка тоже классная – напоминает сцену из «Русалки» Меликян, где олигофренический мальчик и немая (временно) девочка сидят на скамейке во дворе интерната для детей с задержкой развития и учатся силой мысли сбивать яблоки с дерева – но тут всё более интимно и трогательно. Однозначно ДА.

Пастырь

Неплохо и интересно, но слишком просто. Наверно, НЕТ.

Акулы-людоеды Черного моря

Стиль, как ни странно, симпатичен. История скучная. Чего-то ждешь, ждешь… и обманываешься. НЕТ.

Алая жидкость

Интересно, занимательно, но неправдоподобно. Очень много вопросов к логике: например, глупые рассуждения подруги «Фигня, какую-то непонятную хрень выпить, чтоб сумочку за 45 тысяч купить – это же супер-халява» - масса таких непродуманных моментов. Концовка тоже не очень. НЕТ.

Безгрешная

Жуткая и качественно написанная история (разве что излишне вызывающая и фамильярная речь «пришлых» царапала). ДА.

Багряный дом

Сказка «Гензель и Гретель» с некоторой новизной в концовке. Скажем так: в фильме Озона «Криминальные любовники» финальный твист был круче. И не только финальный. И вообще это образец сюжета «гензель-гретель-хоррор»))) Здесь – слишком бледно. НЕТ.

Барбершоп «Валькирия» / Белый пепел – черный уголь / Бери и помни / Верь бабушке / Весь прекрасный мир / Вечное возвращение - не зацепило