Читатель №15, обзор №6

Дорогие авторы, может и с опозданием, но хочу пояснить по поводу оценок… Я понимаю, что услышать «ДА» на свой рассказ – главное, ради чего вы читаете все обзоры, но мне бы не хотелось думать, что вас волнует лишь это (иначе нафига мы все – читатели – тут пишем? Вполне можно не тратить время и ограничиться финальным списком в мае).

Пожалуйста, не требуйте твердых оценок сейчас! Пока мы просто прочитываем тексты, определяемся с первыми впечатлениями, многие тексты - откладываем. Почему же нельзя сразу сказать твердое «да»? – возмущаетесь вы. Уверяю – это не потому, что кто-то хочет три месяца вас помурыжить ))) А потому, что качественные рассказы становятся наиболее заметны на общем фоне, после ознакомления со всем списком. Раньше я пробовала для себя оценивать тексты по десятибалльной шкале. Оценку 10 (то есть «вау») обычно получал один текст из 300-400 ))) 9 («отлично») – 3-4 рассказа, 8 («очень-очень хорошо, достойно сборника») – 4-6, 7 («хорошо и интересно, но несколько простовато, есть минусы по языку/стилю/сюжету) – штук 10-20, 6 («ругать не за что, но и восторгаться нечем, «прочитал-забыл» - примерно половина рассказов, 5 («все то же самое, но намного слабее и с ошибками») – тоже много, 4 («плохо») и меньше – то, что осталось (к моему удовольствию, в этом отборе таких мне пока попались единицы). Ну и что мы получим? Если настроить себя заранее, что говорить «Да» будешь только рассказам с оценкой 8 и выше, то может статься, что ставить в список нечего будет (никто ж не знает, сколько по-настоящему талантливых вещей попадется на этот раз), а если настроиться на «пойдет всё от 6» - получишь список из 150 штук, которые тебе равно безразличны, один от другого не отличишь… Поэтому сейчас я пока осторожно говорю «ДА» лишь тем рассказам, что мне безоговорочно понравились, и которые я просто хотела бы видеть в книге (поэтому их так мало). Остальные, где галочка «подумаю» и «про запас» - перечитаю еще раз после всех, сравню с другими выбранными – вполне возможно, поставлю в список. Я вообще думала, что обзоры существуют отдельно от списков – они нужны просто потому, что автору интересна сторонняя реакция на его текст, общие впечатления, и, может быть, плюсы и минусы…

Тут еще есть такой аспект: текст – он ведь живой, и впечатление от него может меняться. Поставишь «нет» - а он потом крутится и крутится в голове, думаешь о нем – ну и в итоге «да», бывает и такое…

Что касается лично моих обзоров: поскольку они по большей части бессвязны ))), то, чтобы не обижаться, стоит учесть следующее: отзыв отдельно, оценка – отдельно. То есть, к примеру, такой обзор как «Хороший язык. Юмор присутствует. ДА» не надо читать как «ДА, ПОТОМУ ЧТО хороший язык и юмор присутствует». Это не логическая цепочка. ДА – это целостное, общеинтуитивное восприятие, а «хороший язык» и «юмор» - всего лишь штрихи-особенности, которые я упоминаю, чтоб потом опознать текст в голове, когда буду составлять список. И удивляться отзывам типа «Ошибки присутствуют. Концовка размытая. ДА» тоже не надо. ДА – это общая оценка, а «ошибки-концовка» - примечания для автора о том, какие минусы в наличии. Или такие отзывы как «Начало интересное. Персонажи понравились. Язык нормальный. НЕТ» - не стоит возмущаться «Да как не понравилось-то, если и начало интересное, и персонажи, и язык нормальный, почему НЕТ???». Потому что интуитивно – НЕТ, а про язык и персонажей плюс отмечен – для автора, чтобы он знал, что какие-то вещи ему все-таки удались, потому что почти в каждом тексте можно найти что-то хорошее… Вообще я думаю, что «понравилось-не

понравилось» - это единственно нормальная, здоровая, «нутряная» читательская реакция на текст, а всякие анализы-разборы – от лукавого ))) Но я пока еще не могу избавиться от привычки представлять, как каждый текст смотрелся бы в готовой книге, потому что одно дело – когда тебе эти страшилки бесплатно кто-то пересказывает по-свойски, а другое дело – когда деньги (пусть небольшие, но все же) за книгу в магазине читатели платят, и ждут ее, а мест в ней – 15-20, и разочаровать читателей не хочется…

Короче: не подгоняйте нас с преждевременными оценками, не требуйте категоричных «да-нет» на этом этапе, дайте нам повисеть в собственных мыслях, подумать, определиться… к июню всё будет )))

Простите за многословие, теперь к обзору:

Попутчики. Небольшой, сумбурный рассказ о «страшной» дороге, где пропадают люди. Идея с ожившими тенями понравилась, жаль, подана быстро и прямолинейно. Еще жаль, что больше текст ничто не выделяет. Много ошибок – и речевых, и прочих. Увы, НЕТ.

Покой. Девушка снимает новую квартиру, в которой дольше недели никто не задерживается. Там с ней происходит немало неприятных мелочей, наводящих на мысль о призраке. Но этих мелочей так много, и они такие незначительные, что, когда они занимают больше половины рассказа, становится утомительно… Девушка хорошая – решает наладить контакт с призраком и сделать «ритуал по успокоению». Ритуал удается, но призрак возвращается. Почему? Влюбляется )) Чувство оказывается взаимным, следует хэппи-энд о совместной жизни, которая сторонним наблюдателям видится блаженством в психушке. Рассказ какой-то светлый и прозрачный. К сожалению, НЕТ…

Пожирающий. Странный рассказ. Много высокопарных выражений, но текст это не портит. Вначале герой повествует о своей жизни, жалко его до одури… Потом, когда он съедает первую бабочку – становится как-то не по себе. Когда он описывает свои ощущения от поедания следующих насекомых – становится очень не по себе… Потом следует жуткий отрывок на церковно-славянском (имитация?) – как ни странно, отличный прием, потому что даже когда, ворча, пробираешься через эти полузнакомые слова, страх нарастает именно от того, что не всё понимаешь до конца, а собственные полудогадки вырастают в самые причудливые формы… А после этого отрывка рассказ скатывается в какую-то оргию паники, и книжку хочется забросить в угол. Странные впечатления: рассказ пугает, но не в том направлении, в котором надо… Вроде и приближается к «ДА», и в то же время почему-то не хочется, чтоб это кто-то читал. Неоднозначно.

Пожиратель грехов. История о хорошей девочке, которой не повезло иметь бабку-садистку, которую бы следовало прибить. Но это грех, а девочка хорошая. На помощь приходит темный дух – пожиратель грехов. Который делает всю черную работу за добрых людей, чтобы и справедливость восстановить, и им в аду за умерщвление плохих людей не расплачиваться. Удобно, что и говорить. А если этот дух не прочь еще от скуки поболтать, пофлиртовать и поцеловаться, а также дать грамотную консультацию по вопросам опеки и наследования имущества – вдвойне удобно )) НЕТ.

Подземный владыка. Не понравилось с начала и до конца. НЕТ.

Подарки. Хороший рассказ… Но есть в нем какая-то чрезмерная, не соразмерная реальности озлобленность, это смутило. Я о финале со сводной сестрой (хотя и случай с дядькой, которому принесли сколопендру, частично из этой оперы). Ну, муж понятно чего ей сделал, а сводный брат? Ни одна из мелких гадостей детства, вскользь упомянутых, подробно не описана. В «темное нравственное перерождение» сестры верится не особо… Это как если бы некто близкий предал главного персонажа, а тот потом за это убил соседа этажом выше, потому что тот пыль на его балкон стряхивал… логика?

Еще смутило, что аудитория, которой Дед Мороз разносил подарки, уж слишком разноплановая. То есть цели «подарков» разнятся. Дядька со сколопендрой – понятно, работу не выполнил, получил за это, а с мальчиком-пауком что было? Или это чтоб интересней читать – чтоб мы не знали, что в следующей квартире будет?

Да, и стишки понравились.

В целом написано хорошо и очень даже, увлекает, и идея прикольная. С некоторыми сомнениями и оторопью поставлю ДА.