Читатель №15, обзор №25

Культисты. Не зацепило. НЕТ.

Кукушонок. Очень слабый и не интересный рассказ о духе принесенного в жертву ребенка, который со времен викингов держит в страхе всё поселение, а сам боится крестов. Отрадно, что жизнь российской пары, переехавшей в Швецию, продолжает повторять быдло-реалии маленьких провинциальных городков:

«– Да кто здесь, ёб твою мать! – Богдан снова щёлкнул выключателем.

– Бодик, что там такое? – Послышался голос жены из-за двери»

Вообще подобные выражения автор вставляет после каждой реплики, доходя до курьеза: «Блядь! Отец Эрик, оно уже здесь! Скорее!». Нестрашно, не увлекательно, нежалостно; только морщиться после очередного «твою мать» надоедает. НЕТ.

Кукушонок (2). Наверно, в моей голове отсутствует какой-то кусок, который позволил бы по достоинству понять и оценить текст, написанный вот таким стилем:

«Я продолжал смотреть в зимнюю чернотуза окном. Там, пародируя мерное дыхание ветра, царили изначальные. Ткань мироздания истончалась, раскрывала острозубчатый рот. Ждала, когда совершенная ошибка обернется гибелью».

Поэтому все «жестокие голоса вечности» и «умирающие в глазах вероятности» проходят мимо меня. Просто – автору нужен другой читатель. НЕТ.

Кудеяр. Пусть просто и не мистично, зато интересно, написано грамотно и с нужной долей саспенса. ДА.

Кто-то в домике живет. Краткая зарисовка, не тянет на полноценный рассказ. Язык в некоторых местах странноват: «Тополь испускает пух». А не с прошлого ли «В домике» взяты штрихи сюжета? Но там был крутой рассказ, а здесь – пух какой-то…

Да, и вот это:

«Я вижу миры, о безумии которых не мог и помыслить, вижу черные провалы и багровые тучи, желтые моря и синие солнца.

Вижу существ, облик которых даже не могу воспринять рассудком – настолько они чужие и чуждые»

- если читатель может сходу назвать пяток известных книжек с подобными картинками – рассказ точно плох.

НЕТ.

Крысобой. Спорный текст. До середины интересно… потом странно как-то, хотя и ожидаешь, что роли «маньяк-жертва» должны поменяться местами. Понравились вплетения с детскими стихами. Зависла на вот этом: «Где мой ребенок?» - «Это был не ребенок. Нам следовало сходить на УЗИ. Я убил его и закопал во дворе». Пардон, а кто у нее родился-то от лошадиной дозы гормонов? Крысенок что ли? Вообще всё объяснение с парами от препарата выглядит как-то натянуто… Да, и еще ошибок по тексту море, и концовка избитая. И дядьку жалко. Подумаю.

Кровавые мальчики. Интересный, пугающий сюжет; понравилось, что повествование ведется в двух временных пластах… и про муравейник. Написано нормально, у меня нет претензий к тексту (несколько тавтологий и опечаток не в счет), но в список не возьму. Потому что, как хорошо объяснил один читатель, «страшный рассказ» и «жестокий рассказ» - это всё-таки разные вещи. Опять же представления о границах и формах жестокости у каждого свои… но лично мне было нехорошо, поэтому НЕТ.