Читатель №15, обзор №10

Дедушка, а кто у тебя под пальтишком? Очень неоднозначный текст. Вначале имитирует стиль детского мышления-повествования, хотя и не от лица ребенка, и это интересно («Бутерброд загрустил и немного прокис»)… Царапает множество повторов, буквально в каждых двух соседних предложениях. Но это не проблема: текст легко вычесать – убрать их, кое-где переставить местами слова, чтобы поправить ритм (а ритм тут точно есть, и это здорово).

Проблема в другом: где-то с середины текста… атмосфера начинает меняться, и фокус с девочки смещается на автора, который вдруг вступает в рассказ, поигрывая лёгким стебом над читателем, переходящим в уже ощутимое недоброе глумление над своими персонажами… Что-то темно-озлобленное тут есть… Странная штука: меня пугает не внешний план истории - пугает фигура автора, проступающая за текстом – вот так, иррационально, просто на уровне ощущений. Хотя и звучит глупо, понимаю ))

Склоняюсь к ДА, но не уверена, что хочу видеть этот текст в книге.

Дед. Качественно написано и мне понравилось. Все на своих местах, логично и интересно. Ну разве что ветхость съемной квартиры утрирована. Молчаливое «убийство» бабушки потрясло, да. Почему сомневаюсь? Текст очень ровный, без изюминки… Отложу про запас.

P.S. Жаль, дед не рассказал, почему через полгода бабка смогла бы остаться рядом с ним, я думала, герой узнает в финале…

Девятиэтажка. Неуверенная зарисовка «мальчишечьих ужасов» о призраке ребенка в заброшенном здании. Выглядит как набросок. НЕТ.

Два золотых. Оооооочень пространное вступление (аж 5% текста). Понравилось, что текст состоит из трех историй, которые свяжутся в узел в конце. Не понравились сами истории – дурные, неправдоподобные, с кучей пошлых подробностей. Похабность бабки тоже весьма раздражала. Думаю, НЕТ.

Далекий голос. Весьма интригующая завязка – уже настроилась на интересный рассказ, но не тут-то было. За загадочным телефонным разговором следует описание дачного застолья с тостами, разговорами и пр. – что не несет никакой смысловой нагрузки. Собственно, это весь текст ))) Концовка – все тот же телефонный звонок, теперь уже оставляющий вопрос, что это было – тоска героини по несуществующему ребенку? Или когда-то умершему? Помечтать или попечалиться? НЕТ.

P.S. Кстати, зачем краситься перед поездкой на дачную вечеринку в стиле «колбаса + самогон», где еще ночевать придется под яблоней?

Дактилозий. Понравилось название, понравилась идея с ключом и пианино. Более ничего не зацепило… «Тело продолговатое, как у палочника». Кто такой палочник? Склоняюсь к НЕТ.

Гугожа. История про очередного буку. Новизна в том, что по взрослении бука никуда не девается. И разговаривает с ребенком, как будто тот не ребенок, а однокашник из универа. В финальный момент «бука» из робкого, тоскливого и полувиноватого тихони превращается в какого-то хтонического архидемона, чье имя автор нам не называет (а мог бы). Или в этот раз их главный «бука» пришел, потому что намекается, что их «там» много. НЕТ.

Грязные воды. Рассказ о волонтерстве в пирамидах майя и обнаруженной глиняной фигурке, которая постепенно убивает всю группу. Много не знакомых мне слов: кабанья, палапа, камералка, тарпаулины и т. д. Думаю, для не посвященных в специфику археологии (или в испанский) в таком случае лучше делать сноски. Написано не очень интересно. К сожалению, НЕТ.

Двадцатый апостол

Дамаск

- не понравилось.