Читатель №13, обзор №1

Авторская орфография и пунктуация сохранены. Уважаемые авторы, имейте в виду, что: 1) обзоры - дело добровольное; 2) читатели высказывают свое личное мнение; 3) читатели в большинстве своем не писатели и не критики.

Здравствуйте.

Рассказы, которым говорю ДА:

· “Колобок”;

· “Красные шапочки”;

· “Узрок”;

· “Большое человеческое спасибо”;

· “Искажения”;

· “Комариная топь”;

· “Лепила”;

· “Лесник”;

· “Моя вторая половина”;

· “Нет места на Земле”;

· “Паутина”;

· “Семечко”;

· “Цифровой шум”;

· “Чучело-мяучело”;

· “Все муки ада”;

· “Верхний этаж”;

· “Немного любви”;

· “Питомцы”;

· “Ползущий”;

· “Фиолетовая тряпка”;

· “Рядом с темнотой”;

· “Вдох”;

Не все из этих рассказов действительно страшные, многим не помешают редактура и вычитка, но все они производят впечатление и запоминаются.

Теперь буквально по паре слов про остальные запомнившиеся рассказы:

“Материнская любовь”, “Минутная свобода”, “Солнце, которого нет” – это литературные братья фильма “Комната”. Не удивлюсь, если окажется, что у всех трех один автор, либо у двух из трех. Эти рассказы худшие из всех представленных. Автор совершенно не владеет искусством рассказчика, да и с русским языком у него серьезные проблемы. Но главный недостаток этих работ – они не страшные. Единственное, чего я боялся, что мне придется читать еще один подобный рассказ, потому что тексты причиняют физические страдания обилием смысловых, грамматических, лексических и вообще всех возможных видов ошибок.

“Детские гады” – тут все настолько плохо, что даже хорошо. История про девочку с зубастым языком, с которой творится всякий трэш. Рассказ не страшный, больше похоже на забористый стеб.

“Собачий кайф” – написано неплохо, но уж слишком явно похоже на фильм “Факультет”. Персонажи, сюжетные ходы, атмосфера – все вторичное.

“Ночной бегун” – рассказ запоминается за счет монстра, но сама история получилась достаточно блеклой. Но потенциал в идее точно есть.

“Бревна”, “Радость” – ужасы, списанные с реальных событий. Не очень люблю такой прием, тем более, что в случае с “Радостью” за основу взята трагедия в Кемерово, из-за чего рассказ выглядит как попытка выехать на актуальности. В “Бревнах” же история про Харбин, но в литературной обработке. Написаны оба рассказа неплохо, но только это и можно отнести к заслугам автора, все остальное сделала за них реальность.

“Внутри” – история выглядит как пересказ крипипасты. По крайней мере, я точно уже читал такое и похожую картину видел.

“Револьвер”, “Рояль”, “Пустота простодушия”, “Панспермия”, “Обман зрения”, “Минута до полуночи”, “Лыжню”, “Лифт временно не работает”, “Борт Нью-Йорк - Тель-Авив” – все это неплохие рассказы сами по себе и в других обстоятельствах я бы за них проголосовал. Они интересные, но не страшные.

Все остальные рассказы вообще не запомнились.