Девушка в голубом
Скучная сказка про призрака. Сначала призрак заманивает мужчин в подворотню и исчезает. А потом, когда наберется небольшая группа желающих, заманивает их по второму разу, уже для убийства. Поодиночке, разумеется. Главный герой пытается спасти потенциальных жертв, привлекает полицию, но его самого обвиняют в убийствах и он просто сидит и ждет, а трупы прибавляются. В конце герой уезжает, чтобы не пополнить ряды убиенных. Скучно, затянуто, не страшно.
Девушка, которая любила Луну и не хотела умирать
Тот случай, когда автор старался над «красивым» текстом, а получилось странно и неуместно. «Ее красивое, волевое и бледное лицо говорило о том, что в ее голове сейчас стайками роятся страшные хищники — тревожные мысли, от которых так просто не скрыться. Эти существа, буквально, отражались в ее нефритовых глазах, в них вспыхивал огонь борьбы». К слову, в этот момент героиня стоит за стойкой в закусочной. С волевым лицом и огнем борьбы в глазах. «Не в силах больше выслушивать тропы, ведущие ее в пучину безумия, Тина выдернула адскую машину из розетки» — радио выключила. «На нижней части ее лица запеклась маска из крови, под которой проглядывались острый подбородок и пышные губы», «крепкая мужская ладонь вцепилась в мраморную плоть девушки. Сквозь ткань кофты своим нутром она почувствовала холодное прикосновение, которое не сулило ничего кроме боли». К чему такой пафос? Или кому-то это страшно? Все эти псевдо-чувственные описания не нагоняют страху, и уж точно не спасают откровенно скучный сюжет про девушку, преследуемую маньяком. По итогу, в жанр не попадает от слова совсем. Допускаю, что где-то на просторах интернета есть любители подобных текстов, но я явно не в целевой аудитории.
Дегустатор безумия
Люблю тексты такой «киношной» тематики. Всегда с восторгом вспоминаю «Причастие». Но этот текст совсем не впечатлил. Во-первых, он не очень хорошо написан — много ненужных повторов, тавтологий, не к месту используемых слов. Типа «гусь предвосхитил меня своими размерами» — как бы «предвосхитил» значит «предсказал», «предвидел», а не «очень сильно восхитил». И еще всякие там «с помощью помощника» и тому подобное, не критичное, но неприятное. Второе — я совсем не прониклась теми образами, на которые автор делал ставку. В тексте есть описание сцен из фильмов, от которых в восторге весь институт, студенты-кинематографисты на них просто молятся. Интригует, правда? Вот только сцены там такие, типа маньяка облепливают снегом как снеговика, потом подходит парнишка-школьник, пытается приделать снеговику грудь (в тексте — половые признаки, про грудь потом уточнили). Маньяк выскакивает, утаскивает школьника за сугробы и «наспех забрасывает», оставив только торчать металлический транспортир из того места, где у школьника «должны были находиться зеницы». Не тот визуальный образ, который ожидаешь от безумца. В смысле, мужик выпрыгивает из снеговика и тычет транспортиром школьнику в глаз — я понимаю, что это не совсем обычная ситуация, если мы ее видим в жизни. Но если видишь такое в кино, разве можно сказать, бог ты мой, у нас тут художник-психопат? В «Андалузском псе» была сцена с разрезанием глаза, и это было красиво и необычно, и это было сто лет назад. Возможно, меня уже испортили все эти люди с дырой в башке, пытающиеся вставить туда свою фотографию (я до сих пор не знаю, кто автор этого шедевра), монашки, играющие в футбол младенцами, и прочие сшитые головами близнецы, но образы из этого текста показались слабыми. По сюжету — герой прошел испытание безумствами в доме режиссера и получил за это путевку в жизнь. Безумства были типа ожившего жареного гуся. Как-то… не настолько безумно, чтобы это дегустировать.
Дела семейные
Мне очень тяжело далось начало текста, очень затянуто. С появлением Глеба пошло поживее, история довольно интересная. Концовка… злая. Люблю злые концовки.
Деньги никогда не спят
Было очень интересно, но совсем-совсем не страшно. Нет, было страшно, когда искали Касьянова с тепловизором. Но на этом весь страх закончился.
На сегодня все, постараюсь вернуться на неделе.
Комментариев: 0 RSS