Всем хорошего денечка! Завершаю третью сотню.
Стук-постук
Молодая парочка переезжает в квартиру в старом доме, в которой слышат странный стук и видят призрака. Почему призрак решил прислушаться к расчетам Никиты, если раньше его и так все устраивало? Почему Валера умер, ведь он уснул вечером, а не днем? Вообще концовка крайне непонятная, чего вообще Никита хотел, что это за речь про «ту самую квартиру», чего призрак ждал столько времени и как это все связано с Никитой — да без понятия. Написано довольно кривенько, много описок-опечаток, типа «повернулась к стоящему за ее спиной Никитой». Линии с призраком, стуком и детской смертностью так и не были никак связаны и / или объяснены. То есть — ок, стук прекращается при появлении призрака. Почему? Дети умирают если спят днем, причем в любой день месяца — почему? В общем, сплошные непонятки.
Сумрачный лес
Я как-то верю, что если объяснения происходящего вплетаются в сюжет, то читать такой текст интереснее. А тут сюжета явно недостаточно, а большая часть текста — описание этого дивного мира. Причем описывать особенно нечего — героиня мало знает о том, как все устроено и читателю не открываются ни причины трансформации этого мира, ни какое-то его устройство. Все на каком-то бытовом уровне — письма приходят, время отсчитывается, но кто, как и почему это делает нам неизвестно. Хоррор… есть одно упоминание маньяка, кромсающего женщин, и злого волка, который хочет сожрать героиню. Не прониклась.
Существо
Опять у нас история про мужика, который сам всех убил и благополучно об этом забыл. А теперь ищет справедливости. Мужик капец странный — я понимаю, что он убит горем, но обвинять друзей сына в том, что они не скорбят? Избивать их? И при этом он постоянно страдает, что его сын был лучше, чище и невиннее, чем эти мальчишки; что у него были сапфировые глаза и он был самым красивым ангельским ребенком на свете. Из-за этих стенаний я сначала думала, что ребенок маленький, хотя все равно не могла понять, почему мужик так зациклен именно на внешности сына и на его, прости господи, «девственной чистоте». Все это было очень странно, и я думала об этом, пока этот мужик шарился по лесу. Оказалось, что мужик-педофил, возлюбил своего ангельского сына. Но сын вырос (ему исполнилось пятнадцать) и дал отпор. Описания скитаний мужика по лесу унылые. Кстати, в тексте встретила слово «бардовый» (в значении «темно-красный, бордовый», а не «принадлежащий барду»). Я не знаю, насколько распространена подобная ошибка, но я вспомнила один прошлогодний текст с таким же косяком. И, если у этих текстов один и тот же автор, то он знатно прокачался за год, потому что этот текст вполне читаемый. Но до «да» пока не дотягивает, к сожалению.
Сущности
«Ввергая свое сознание, ум и психику в сонм многочисленных граней помешательства, с единственной целью воплотить на бумаге тот или иной художественный сюжет, переходящий из мира фантазий в реальность, он себе и представить не мог, насколько тщетны были все его попытки передать и воплотить весь сокрытый апофеоз этой истины». Это очень тяжелый для восприятия текст. Тяжелейший. Главный герой ставит опыты с осознанными сновидениями и путешествиями между мирами по методу из тайного дневника Николы Теслы. И, разумеется, ничем хорошим это не кончается. Сюжет слабый, но его даже ругать не хочется — тут основная проблема в манере написания. Читать просто невозможно.
Счастливчик Майки
Майки попал в плен к асматам, его охраняют, его не выпускают, но вреда ему не причиняют. От скуки он общается с засушенной башкой, найденной в джунглях. Потом башка начинает отвечать и даже нападает на него, требуя, чтобы он снял кожу с аборигенов. Аборигены, офигев от его задумки, выгнали его нафиг. И он застрял в зарослях и его голова отсохла. Прикольная история. В качестве хоррора не заходит, а сама по себе забавная.
Таёжный дневник 1922 года
Очень странная манера написания дневника: «Два дома. Разочарование. Чёрт возьми, почему? Бормочу про вокзал с буфетом. Лицо Ефимова, знает тайгу, ответы имеет». Из-за этой очень необычной манеры трудно понять, что там вообще происходит. Герой застрял на станции в ожидании зимней дороги и обоза, а потом некое зло стало захватывать обитателей станции. А герой — ключ, поэтому он им нужен живым. И его ведут, видимо, к замку. В итоге его самого захватывает зло, много зла. А он ведет свой дневник в необычной манере. Как вел, так и ведет. Не могу сказать, был бы этот сюжет интереснее, если бы изложение было более понятным и доступным. Но в таком виде мне не зашло.
Тайна Виндфилда
Незамысловатая история про писателя и его покойную жену. Действие происходит в наше время, но антураж как в классическом готическом романе. Мне не понятно, если Роу не возвращался в Винтфилд после смерти жены, то, очевидно, и дневник он туда не увозил. Как туда попал дневник и откуда Роу знал, что дневник именно там? Второе, что мне не понятно — мотивация жены. В отборе уже был рассказ об авторе, который присвоил рукопись своей возлюбленной после ее смерти. Но там была ее прижизненная рукопись, а он присвоил ее без согласия покойной. Здесь же жена зачем-то звонит ему с того света и надиктовывает текст, а потом требует, чтобы он признался, что автор — не он. Зачем она вообще ему звонила? Не диктовала бы ему эти тексты, не было бы и проблемы. И последнее — жена не заставляла его вести дневник. Зачем он его вел? С какой целью, если не хотел, чтобы кто-то узнал о подлинном авторстве? А если хотел, почему изначально не указал жену в соавторы? В общем сюжет простенький, но все равно в нем не все ладно, а это уже грустно.
Танцующий
Героиня поругалась с мужем и поехала к родителям. По пути думает о блуждающих могилах и теряет сознание перед домом. Родители заносят ее в дом, героиня начинает расспрашивать мать о блуждающих могилах. Мать почему-то начинает рассказывать про фавнов, запрыгивающих в котомки к людям и попадающих таким образом в их дома. Про блуждающие могилы мать не сказала ни слова. Потом героиня вспоминает, как видела фавна в Италии, а потом вспоминает и момент своей смерти, и воскрешения. И еще героиня находит родителей мертвыми и понимает, что это фавн ее заставил. Так и не поняла, чем фавн связан с блуждающими могилами. И еще не поняла, что за «шкаф с финтифлюшками». История не пугает.
Твоя очередь
Грустная история. Но грустно становится на последней страничке, а до этого как-то не очень. Написано так… ну вот нет ощущения какого-то литературного произведения. Я почему-то вспомнила, как моя семидесятилетняя тетя из деревни рассказывает про своих соседей. Честное слово, вот она говорит абсолютно так же. К тому же ее зовут как главную героиню, поэтому у меня погружение на 100 %. Но из-за этой манеры повествования я не могла «смириться» с тем, что героиня совсем молодая женщина. Ну реально у нее ребенок малышок, а из слов автора, да и речи самой героини складывается впечатление, что дама уже предпенсионная. По сюжету — призрак старушки терроризирует племянницу-наследницу. Причем полностью разваливает ее жизнь. На последней страничке дает объяснение, за что она так с родственницей. Мистика начинается прямо на похоронах, но все мистические события очень плотно скомпонованы, а описания рутины, наоборот, затянутые. И еще на первой странице автор сообщает, что в кухне пахнет «пропастиной», потому что суп начал тухнуть. А я сидела и думала — неужели дело именно в супе? Это ужасно, но в кухне тух не только суп. Последняя эмоция в тексте — жалость — была очень сильной, но не уверена, что после хоррор-текста хочется испытывать именно жалость. Так что этот текст мимо меня.
Ну вот три сотни прочитано. Осталось чуть меньше одной. Осознаю, насколько сильно выручают майские праздники в условиях самоизоляции XD
Комментариев: 0 RSS