Чертова топь
Мне очень понравилось, как автор отправляет читателя по ложному следу — я думала, что все дело в упырях, а тут вот что вышло. Студенты все на одно лицо, ничем не отличаются и совсем не понятно, с чего они вдруг согласились вернуться в город. Но в остальном мне все понравилось, спасибо.
Четыре патрона
Написано неплохо, хоть и удивительно, что студентов в одиночку отправляют не пойми куда не пойми зачем. Какой фольклор в деревне с населением в одиннадцать человек? Не понятно, почему девушка изначально не пыталась заманить их в дом, а, наоборот, захлопнула перед ними дверь. Зачем мать побежала за ними? Отец тоже побежал за ними с собакой. Зачем? Идеально было бы схватить их во дворе дома, где им просто некуда было бы деться. Или их хотели направить к дому в лесу? Они бы в любом случае к нему вышли. И зачем вообще прятать уродцев в домике в лесу, если в деревне все равно нет никого кроме этой безумной семейки? Пусть прячутся в брошенных домах, кто их там увидит…
Четыре печальных истории о кошках
Ну да, про кошек. Ну да, не веселые истории. Страшные? Не то чтобы очень. Написано без претензии на какую-либо оригинальность. В общем, ни о чем.
Что Вам предложить?
Вот вроде короткий текст, а такой тяжелый для чтения, что я прерывалась раз пять. Мужик едет куда-то по делам, вспоминая о знакомстве со своей женой и о том, что она ему изменила. В конце выясняется, что он решил погладить любовника своей жены. Даже утюг купил. В общем, на редкость нудный текст. Удивило, что мужик ловит глюки — видит сцены со своей девятнадцатилетней женой, хотя по всему выходит, что на момент знакомства ей было двадцать три. Почему в глюках ей именно девятнадцать — вообще без понятия.
Чудик
Может потому, что мне совсем не близка тема криминальных разборок, может по какой-то другой причине, мне было очень трудно читать этот текст. Поначалу было реально страшно от происходящего, но по мере развития сюжета появлялись «непонятки». Во-первых, уверенность Филина в том, что Чудик ничего ему не сделает — при том, что если сначала была мотивация Чудика на шоколадках, потом на записке, что это все Чудик натворил… ну а потом? Никакой? И это при том, что Чудик становится машиной для убийств. Второе — Чудик предлагает Ангелине сбежать, и просто следом идет сцена с убийством отца. Почему бы не сбежать сейчас? Вряд ли подвернется более удобный случай. Но нет, разговоры о побеге затихают. Затем — почему Филин требует от Хряща изнасиловать Ангелину, если знает, на что Чудик ради нее способен? Должен понимать, что Чудик ему спасибо не скажет. И последнее — почему Чудик позволил Хрящу увести Ангелину, а потом уже решил мстить. Вся сцена с тем, что Чудик увидел Ангелину после изнасилования, имеет смысл только в том случае, если Чудик понятия не имел что происходит. Но он там присутствовал. Он как бы знал, что ее повели не мультики смотреть. Почему не возмутился тогда? Чего ждал? Такое чувство, что вся эта канитель с сауной и изнасилованием нужна была только для того, чтобы Чудик оставил Ангелине тот самый последний дар. Я понятия не имею, что с этим делать.
Чудовищ не бывает
История слишком затянута. Главная героиня как-то неадекватно относится к происходящему. Пример — она сокрушается, что они с мужем специально запланировали отпуск на одно и то же время, и теперь могли бы гулять, ходить по магазинам и знакомится с окрестностями, но муж ЦЕЛЫЙ ДЕНЬ! проведет со свекровью, потому что у той плохо с сердцем. Героиня шарахается от каждого шороха, излишне агрессирует на слишком шумную соседку… Я действительно весь текст надеялась, что она просто инфантильна, и у нее нет каких-то серьезных проблем с психикой. Думала, ближе к концу она совсем «поедет». А оказалось, что это буквально «Степфордские жены», только вместо жен — прочие домочадцы: питомцы, дети, мужья, бабушки… Мне не зашло.
Чужими руками
Скажу честно — не удалось. Автор пытается сыграть на разительной перемене в главной героине, поэтому постоянно напирает на то, что у нее блеклые волосы, она толстая, она стремная, у нее круглое лицо и бесцветные глаза. Но когда дело доходит до мести — у нее хищная походка, грациозные движения, она чертовски уверена в себе, и глаза ее горят жаждой мести. Но это все не читается ни в ее словах, ни в ее действиях — ни дикости, ни гнева, ничего. Она была блеклой, и месть ее не зажгла. Лет пятнадцать назад я читала какой-то вампирский рассказ, в котором (как и положено вампирам) герой мог управлять людьми. И там была сцена про горящий факел. Надо было его затушить, и вампир просто сказал человеку что-то типа: «Для того, чтобы затушить факел, нужна вода. Ты знаешь, что человек на 80 % состоит из воды? Затуши факел». И я честно говорю, прошло лет пятнадцать, а я помню эту сцену убийства «чужими руками». А что делала эта девочка — они бились об стену, стреляли из ружья, резали себя ножом, царапались… и вообще ничего. Второе — и главное — в тексте нет ничего о дружбе девочек. Нужна какая-то фишка, из которой будет понятно, почему Настя мстит за подругу. Что такого особенного было в их дружбе? Согласитесь, мало кто пойдет мстить за свою одноклассницу. В принципе для мести нужен какой-то особенный уровень привязанности, о котором в тексте речи не идет. Та же ситуация с парнями — они все мажоры, причем не дети — третьекурсники. И по какой-то причине идет забивать бывшую подружку своего товарища. Причем делают это скопом на улице, труп оставляют там же. Их возможности позволяют вывезти девчонку в лесной домик и убивать хоть неделю подряд, но они делают свое дело гораздо более рискованным и примитивным способом, буквально подставляясь ради одного из товарищей. Почему? В чем особенность их отношений? И последнее — зачем вообще забивать бывшую подружку? При этом он не испытывает угрызений совести, девчонок меняет одну за другой, в чем проблема оставить в покое эту? Ладно, выложить ее голые фотки в сеть, испортить ей жизнь, «ославить» на весь мир… даже просто забить в порыве гнева — ок, но собрать толпу друзей чтобы «наказать» бывшую? И при этом быть абсолютно уверенным, что они его не сдадут и поддержат. В общем, мне не хватило глубины происходящего.
Шаги в темноте
Не то модель, не то актриса обращается к психологу с проблемой проклятия. Я не поняла, почему пятна на ключах появились только сейчас, если ключи маньяк раздобыл еще раньше, т.е. слепок был сделан гораздо раньше. Почему она не поменяла замки? И, что особенно важно, если он сам убил Аниту (и это не было самоубийство), то зачем ему теперь убивать Анжелу? Ведь вся ее теория строилась на том, что мстит родственник Аниты, расстроенный ее самоубийством. Если это было убийство, мотивация к мести пропадает. Хорошо хоть история короткая, а то было бы обиднее.
Шагни в подземную страну
Надеюсь, не за черной курицей-голубкой.
К счастью, за монголами. Профессор говорит, что выжить может только тот, кто обладает необходимыми знаниями При этом, судя по случившемуся, применять эти знания не нужно, достаточно ими обладать, и куб тебя не почикает. Очень длинный заход, быстрая развязка и неправдоподобный факт: пациенты сообщили, что вроде как человек, забравший профессора, прошептал ему на ухо «Агарати». Кто это услышал, кто это расслышал, кто это запомнил?
Шеболдаева сто восемь
Глеб проснулся, умылся, начал варить кофе, а худощавый шатен сидел на единственном стуле на кухне. Я не сразу поняла, что худощавый шатен и есть Глеб — меня сбили не только его «позывной» но и скачки во времени: один начал варить, второй уже сидел. От слова «нуль» мне аж поплохело. По сюжету — опять про дома, построенные на старых индейских кладбищах / братских могилах / местах криминальных разборок. Откуда в доме кот, не понятно. Если выше загорелся свет, значит, там кто-то живет и Глебка не сбрендил? Текст не порадовал.
Шёпот мёртвых
«В детском саду мне пробили голову арматурой» — и мне уже не хочется читать дальше. Дочитала. Девица утверждает, что чувствует мертвых, потом к ней во сне приходит демон и оказывается, что у нее шизофрения. Кто бы мог подумать?
Штанишки
Повествование несколько сумбурное, но в целом неплохо.
Экспедиция
Боги, они же болтают без остановки. Сплошные диалоги. Сюжет есть, и он вполне приличный. Но читать эти нескончаемые диалоги просто невозможно.
Это будет просто сказочно
Сказочно не было. Какой-то мутный поток сознания. Она затаскивает ее в зеркало и они идут через темный лес. Финал истории.. просто слов нет. Знаете эти псевдо-документальные хоррор-стори в пабликах вк? Которые заканчиваются чем-то типа «и если ты это читаешь, обернись, оно за тобой!». И здесь такой же прием, которому самое место в пабликах вк.
Я не могу быть лишь одним
Трёх давняя запеканка — это какая? По сюжету — ну да, близнецы, и с самого начала становится понятно, что их уже не двое. Дело происходит в будущем и выжившему ребенку дают этакую таблетку от одиночества. Затянуто, скучно, интриги нет. Единственный зацепивший момент — что погибший пытается забрать выжившего с собой. Но этому отведено две строчки без продолжения.
Я убил жену, что дальше?
Он убил жену. А она орет. Мальчик сказал, что она заткнется, а она орет. Тогда он сам убился. А мальчик плакал. Не понравилось.
Яркий свет
Постапокалипсис в дневниках. Главный герой становится зомби, а песель, которого он раньше ненавидел, становится его самым верным другом. Я люблю песелей, но этого все равно не достаточно для «да».
Ха-ха, я приговорила первую партию текстов! На новой неделе примусь за новый блок, но до этого еще надо дожить. А пока я просто радуюсь завершению первого «раунда».
Комментариев: 0 RSS