Читатель №1. Обзор №24

231)Полуночный экспресс.

Затянутый, пустословный рассказ про девушку, которой мерещится подозрительный человек в метро. Кто это? Призрак, маньяк? Да и существует ли он вообще? Проблемы у истории появляются по нарастающей. Живенько выписав экспозицию, сюжет теряется, не понимает, куда ему деваться, мечется в сторону побочных линий, но ни одну не завершает. Пытается раскрыть мир повествования посредством героини, её мыслей, разговоров, но получается ещё хуже. Дело все в том, что текст пытается казаться больше, чем есть на самом деле. Ядро истории в интриге с этим "капюшонщиком" - на него и взаимоотношения с героиней и стоило бросить все силы. В этой-то линии и хоррору будет где развернуться, и читателя встряхнуть. А так, повествование скучное, усыпляющее, много воды, стоит сократить объем вдвое, как минимум. Не брезгует автор и "роялями в кустах", не пытается выписать логику. Например, если в сюжете героиня должна остаться одна, но уже пообещала встретиться с подругой, писатель отбрасывается притянутой за уши сценой об аварии, тяп-ляп и действие вернулось в нужное русло. Иногда связки между эпизодами просто никакие. Например, когда между сценами проходит пара дней, а рассказ это едва отражает, да и то, едва вклинив в поток слов. Лишняя информация попросту перегружает и без того робкую хоррорную составляющую. Финал так вообще безыдейный, банальный, на скорую руку. Персонажи и диалоги - самый большой минус в тексте. Если попытки выписать героиню, придать глубины образу я вижу, то все остальные действующие лица - статисты, манекены. Разговоры неестественные, местами откровенно глупые. Даже смски они пишут показушно, театрально. Написан рассказ ниже среднего. Чистенько, вычитано (хотя опечатки иногда всплывали), а это большой плюс, но слог неровный, по наитию, по настроению, лексика слабая, мир не раскрывается.

НЕТ

232)Шаги во мраке.

Короткий, слабенький рассказ, крайне бедное и неудачное подражание Лавкрафту. В тексте причём это и не скрывается. Мужик очутился в пещере и пытается из неё выбраться, понять, что происходит. Работы над сюжетом нет, весь малый хронометраж предлагает проследить за слепым блужданием протагониста. Подразумевается, что история будет давить атмосферой, нагонять жути ситуацией в целом, но сложилось впечатление, что автор просто не понимает, как это сделать. Какие-то общие, стереотипные фразы, предположения, мысли о пустом, мол, страшно, непонятно, что делать! Главный герой не выписан, за кого переживать-то? Характера нет, внятной личности тоже, манекен не выходит за пределы функции "где я и как выбраться?" Добивает слог: крайне неумелая попытка подражать Лавкрафту. Автор мучается в нелепых, усложненных конструкциях, лексика скупая, построение фраз страдает, написано криво - косо. Присыпано все опечатками и ошибочками.

НЕТ

233)Все равно пользы нет.

Вот уж действительно "Пейте, дети, молоко – будете здоровы!" Очередная вариация на тему деревенского хоррора с мистикой в довесок. Однако, несмотря на избитую нещадно за время отбора сельскую тематику, рассказ хороший. Можно сказать, понравился вопреки. Интересный сюжет, хорошо продуман, увлекает, твист-перевертыш во второй половине простенький, но работает, рад, что развитие событий оказалось не таким предсказуемым. Есть эпизоды чуть хуже, есть получше, но в целом, крепко сбито-выписано. Запомнился по эмоциональному накалу и неожиданной мрачности момент, где Сашка окончательно потерял голову и отравил бабушку. Автор с легкостью выписывает образы не только протагонистов, но и второстепенных персонажей. Естественные характерные черты, живая коммуникация вызывают эмоциональный отклик, создают доверительную атмосферу мира. Да и написано чисто, звонко, гладенько. Позволю себе немного поворчать. Совсем немножко текст бы сократить, в середине есть небольшие провисания, динамика падает, ну и многовато всего этого сельского диалекта, не везде он к месту. В итоге, история вполне заслуживает одобрения.

ДА

234)Конец сезона.

Муторная работа. Рассказ, как чудище Франкенштейна, состоит из разрозненных кусков, пришитых кое-как белыми нитками. Слишком много сюжетных линий на такой короткий объем, слишком много персонажей, а потому ни один из них не выписан в должной мере. Многословный, неповоротливый, путаный, но амбициозный текст так и хочет стать повестью, но вместо этого - торопливый финал и занавес. Из-за желания уместить столько разных мини-историй, рассказ вообще читается тяжело, не воспринимается цельно. Плюс пишет автор хоть и красочно, детально, но скучно. Встречаются и кривенькие фразы. К примеру, в тексте упоминается грудь, а потом отчего-то в скобочках попытка её выписать. Воспринимается подобное рвано, если уж хочется сфокусироваться на чем-то подобном, лучше вплести описание в саму фразу, дабы плавно складывался образ, а не рвать упоминание и дополнение, вынося за скобки. Неловко наблюдать это топтание раз за разом, не хватает какой-то живости, хочется поторопить историю. Ещё рассказ очень быстро выветриваются из памяти, не запоминается.

НЕТ

235)Путь зеленого света.

Никак не могу причислить рассказ к хоррору, на огонёк забрёл "фантастический" гость. Чего работа, кстати, совершенно не утаивает, пугать не собирается, ее цель - рассказать историю иного рода. Что символично, даже на книжных полках у протагониста сплошь фантастика, судя по тексту. Помимо несоответствия формату, сюжет совершенно пресный, мир не выписан, предлагается следить за вялыми мыслями ребёнка, его взглядом на мир. Отстраненно-депрессивное повествование лениво ведёт читателя навстречу финалу, даже не пытаясь заинтересовать происходящим. Персонажи набросаны мазками, образы не складываются, редкие диалоги вымученные, неправдоподобные. Написано слабовато, работа страдает от бедности лексики, временами от переусложненных конструкций, глаз режут и повторы. Иногда по 2-3 раза в предложении. Автору, конечно, удалось создать вязкую, тягостную атмосферу, но больше порадовать нечем.

НЕТ

236)Верну любой ценой.

Еще один депрессивный рассказ. Только на этот раз ещё и глуповатый, наивный. История двигается вперёд посредством нудного, инфантильного потока мысли главного героя. Персонаж сразу отталкивает своим якобы "циничным" взглядом на жизнь, но по факту банальным нытьём по поводу и без. Сюжета, как такового, нет, лишь наметки, мол, надо найти какой-то мистический дом. Сцены не выписаны, не подготовлены, нет попытки продумать, объяснить происходящее. Действие происходит своим чередом, алогичное повествование подстраиваться под желания автора, без какой-либо попытки превратить это в достойный внятный сюжет, да и попыток напугать замечено не было. Написано скудно, много пустого, бедного многословия, стилистика неровная, опять же, куча повторов. Описаниям не хватает детальности, образности, вместо этого одни жалобы протагониста, вот здесь автор постарался.

НЕТ

237)Праздник.

Забавный текст, в прямом смысле этого слова. Лично для меня это не хоррор, а такая хулиганская, сатирическая комедия с щепоткой магии под конец. История проста: семейство Вороновых направляется на день рождения к друзьям. Нет, там не будет ничего страшного, тревожного или ужасного. После примерно двух третей прочитанного поймал себя на мысли, что совсем не понимаю, что текст делает на отборе. То есть, натурально, кроме упомянутого праздника ничего не происходит. Все персонажи в карикатурных тонах, уподобляясь по тексту, хрюшкам, смеются, балагурят, кушают, в баньке парятся. Затем, под самый самый конец автор добавляет немного мистики, но и она не пугает, а наоборот - плотно вплетается в высмеивание персонажей и подобных сельских праздников. Добираюсь до концовки, ну где хоррор-то? Так и остался в смешанных чувствах. А так, хорошие персонажи, разговаривают правдоподобно, местами даже весело, автор метко выписывает атмосферу, задорно передаёт характеры компании, но не более. Ещё грязноватый текст, не помешало бы вычитать.

НЕТ

238)В одиночной камере.

Крошечный, банальный рассказ про парня, который нашёл телефон и решил вернуть его владельцу. Остался разочарован. История совершенно не дописана, автор ухватывает потенциально интересные задумки, но до конца не доводит. Рассказ сделан наспех, кое-как, полно сюжетных дыр. Весь этот замысел с теорией заговора требует явно большего раскрытия. Вообще, ощущение, что в какой-то момент, автор перестал интересоваться текстом и закончил его просто для галочки. Концовка так и вовсе чуть ли не одной строкой подаётся, да ещё и разочаровывающе предсказуемо. Жаль, потенциал у рассказа есть. Написано лаконично, но по делу. Много есть над чем работать: развивать слог, вычитывать, но задел есть, временами читать было приятно.

НЕТ

239)Шейд.

Невзрачный военный рассказ о жизни и мести еврея, чью семью во Вторую Мировую убили украинские националисты. Не совсем хоррор, скорее жестокая драма про неприятие, ненависть, немного политики и "суперменские" приключения Левки. Не понравилось, не зацепило. Спекуляция на тему войны и национализма кричащая, нарочитая, политику в хоррорах я не люблю, а сам сюжет за рамками волнующих тем откровенно слаб. Повествование, пусть и уверенно написано, рваное, многое предлагается принять на веру вместо внятной проработки сцен. Образ протагониста утрированный, фальшивый, поэтому переживать за него не получается - не верю. По тексту, он невероятно волевой и весь такой герой боевика: всех убивает, побеждает, мстит. Но как маленький, нежный пацан стал таким тёртым калачом опять-таки опускается. Помимо главного героя персонажи - статисты, живых личностей в них не найти.

НЕТ

240)Блудливая Марта.

Здесь все просто. Ещё один новичковый рассказ со старым набором ошибок. Не прописанный совершенно мир, до смешного глупый сюжет про блудливую кошку и её похождения, очень странные, нелепые, как мультяшки, персонажи, плохой авторский слог. Писатель, не скрывая, а даже отражая в тексте, вдохновлялся "Котом из ада" Кинга. Только здесь это безыдейно, плоско и примитивно. Тяжело всерьёз такую дурно написанную пургу воспринимать. Фразы корявые, описания скудные. Ощутить атмосферу, визуализировать рассказ не получается. Встречаются совсем странные предложения. Например, описывая кошку, автор сообщает, что она была "достаточно мелкой". Достаточно для чего? Или что "окрас тоже немного подвёл кошку". Немного подвёл это как? Что за мерило такое? Тут уж либо подвёл либо нет. Хотя, весь текст в общем-то в мелких ошибочках, запинаниях, странных фразах и неумелом повествовании.

НЕТ