Читатель №1. Обзор №19

181)Кукурузница.

Есть подозрение, что автор вдохновлялся замечательной историей "В высокой траве" от известных кудесников хоррор-жанра. По крайней мере, до половины рассказа аналогии находились. Однако, дабы не скатываться в плагиат, было понятно, что автор рано или поздно поведёт историю в другое русло. Так и случилось. Правда, ничего хорошего из этого не вышло. Откуда-то в сюжет впрыгнула шаблонная бабка-злодейка с многозначительным именем "Кукурузница". Удивительно, но с её появлением работа стала только скучнее и предсказуемее. Ни одного поворота, шаблонная линия из рассказов про ведьм: и убьёт, и сожрёт, и заколдует. Герои, и без того картинно неприятные, стали совсем необоснованно отвратительные. Я понимаю, какие эмоции хотел вызвать автор и что персонажи должны были показать, но вышло как-то совсем грубо и прямолинейно. С таким взаимодействием и отношением друг к другу, парочка не выдержала бы и недели, какой уж там год. Написано приятно, но над диалогами стоит поработать. Уж очень театрально и нарочито получилось, следует вдохнуть немного жизни в разговоры.

НЕТ

182)Зёма.

Серая бытовуха о том, как мужик к себе домой необычного "земляка" позвал пожить. Один из тех моментов, когда надо решить: сюжет или красота слога? Про красоту я, конечно, немного загнул, но написано хорошо, уверенно, видно, что к работе подошли внимательно, надлежащим образом. Однако, чем дальше продвигалось чтение, тем больше не устраивала смысловая составляющая. Главная линия вялая, периодически хромает логика, повествование буксует, ломает собственный ритм. После расстановки фигур на доске, то бишь обрисовки главного конфликта, и до самого финала не происходит ничего. Тянется сельская бытовая драма про нелюбимых и нелюбящих, очень много лишних не сцен даже, а многословного полотна текста про тяжкую женскую долю. Случается распространённая ошибка в рассказах: в самом конце автор берет себя в руки, вспоминает, что пишет малую форму, есть определённые рамки, а хоррора нет и смысл истории уже печально воет, начинает что-то докручивать, заворачивать - получается невнятным комок. Зато известно, как муж изменял и дрался, все страдания жены, выкидыш и т.д.. А в это время, главный источник ужаса рассказа натурально просто уходит на задний план. Он спит, ведёт себя тихо, платит за жилье. Этого я понять не могу, ну зачем столько лишнего? Персонажи - отдельный кукольный театр. Шаблонный муж-алкаш, негодяй, но при этом в конце внезапно и необъяснимо искренне полюбивший жену. Почему? Ну вот я тебя бил, изменял с продавщицей, а потом вдруг раз - резко осознал, что люблю, жить не могу. Да что вы говорите? Не верю. Тогда надо прописать, как он до этой любви дошёл, додумался. Главная героиня, Валентина, тоже хоть стой, хоть падай. То она сильная женщина, вся такая "не буду под мужиком ходить", то плачет о том, что ничего не может, а этот тиран хоть кормит и деньги домой приносит. Не работает, мужа ненавидит, но и уходить от него не хочет. Амебная жизнь-то лучше. Но при этом хватает наглости вынашивать поразительный план. Суть такова: муж Лёха приводит к себе домой (а в тексте неоднократно подчёркивается, что никакого отношения к дому жена не имеет, Алексей получил его в наследство до брака) зёму, тот даёт поразительно большие деньги, детали опущу. И тут хитрая клуша решает: миллион наберётся - заберу половину и уеду искать красивую жизнь. То есть, она просто сидит и ждёт, пока деньги сами накопятся, чтобы потом украсть и свинтить. Сопереживать ей уже не хочется, а потому и следить не интересно, как и за всей утрированной мыльной оперой для домохозяек. Концовка нарочитая и невнятная, хотя увязывается с общим настроением текста.

НЕТ

183)Братик.

Начинающая работа. Нет работы над персонажами, диалоги, как у роботов, сюжет совсем простенький, без изысков. Написано слабовато, очень много глаголов, текст становится похож на устный пересказ: Наташа шла, Наташа поела, посидела. В таком духе. Не хватает описаний, глубины тексту, проработки мира. Концовка и вовсе превращает действие в фарс. Для отбора, определённо, рано, не тот уровень.

НЕТ

184)Плата.

Совсем короткая сказочка с главными штампами отбора. Деревня, страшная бабка в наличии, колдовство всякое. Хоррор здесь тоже подан как-то по детски, нет попытки напугать. Но честно говоря, претензии предъявлять не хочется - детская сказка какая-то, просто не залетает в тематику отбора. Сюжета особо нет, так, отписка. Персонажи - функции, набор говорящих голов. Написано простенько, но звонко, приятно. Из серии, прочитал и забыл.

НЕТ

185)Взаперти.

Ерундовый цирк. Представьте себе типичный английский детектив, с проницательным детективом, чашечкой чая, старым особняком и, естественно, долгим обличающим преступника монологом. Но внезапно, окажется что коварный убийца... попугайчик! Я немного утрирую с атмосферой детектива, но в остальном, это и есть сюжет рассказа "Взаперти". Автор с самого начала пьесы создаёт сумбур и толкотню в гардеробе. То бишь, протагонист приезжает в какой-то особняк, якобы на заказ фотографировать, тут же вываливается куча каких-то имён, шаблонных манекенов. Это Дима журналист, тут уборщик Олег, маникюрщица Катя. Да погодите вы, не все сразу! Так героев подавать строго противопоказано. В них путаешься, а учитывая, что выписаны они плохо, вносится дополнительная сумятица, в конце концов, на эту толпу просто плевать, переживать ни за кого не хочется. Дальше, сюжетная линия напомнила очень плохой хоррор нашего производства, какой-то слэшер про блоггеров. Развитие сценария на уровне "раз уж мы все здесь - давайте скорее умирать". Такие же безыскусные смерти, мятые, скупые эпизоды. Я уж совсем было поскучнел, как вдруг автор объявил, что убийца оказывается канарейка. То ли птичка обычная, то ли антропоморфный мутант, как я понял. Это она всех собрала и вырезала из жизни. Казалось бы, ну здорово, необычный ход, да и с юморком. Ничего подобного. Таких безвкусных злодеев ещё поискать. Театральные монологи, дурно поставленные сцены с виновником торжества, после появления злодея текст стал только хуже. Отчасти всему виной слог автора. Ну вот не получается пока у человека внятно писать. Чувствуется, что он придумывал сюжет, старался прорабатывать, а вот на бумаге (на экране) изложить внятно пока не получается. Второпях, ошибки начинаются, запятые пропадают. По хорошему, рассказ ещё сырой, надо бы поработать с технической частью, но лично меня не устроил и сюжет.

НЕТ

186)Реплика.

Быстро и кратко. Рассказ начинающего автора, не для публикации. Вялый, штампованный сюжет, ужасная работа с персонажами, до смеха неестественные, глуповатые диалоги. Даже пример не буду приводить, чтобы не смущать ни себя, ни автора. Написано, как бы это сказать, стилем "в поисках себя". С одной стороны, многословно, хочется скорее рассказать задумку, но автору не хватает опыта и словарного запаса, поэтому он палит повторяющимися фразами, глаголами, местоимениями, как из пулемёта, а вот выписать сцену, дать точное описание задуманного, пока не выходит. Поэтому "визуальная" составляющая текста расползается и тонет под грузом слов. Такой сырой работе

НЕТ

187)Каменный сад Эдема.

Так делать некрасиво. Рассказ далек от ужасов, насколько это возможно. И судя по тексту, автор прекрасно это знает. Зачем же тогда отсылать? Можно попробовать отослать в какой-нибудь отбор на фантастическую антологию, у нас таких полно. Так что оценивать здесь нечего, но если интересно, история не сильно понравилась. Скомкано, напыщено, глуповато.

НЕТ

188)Могила на чёрный день.

Любопытная история про неудачливых друзей-бизнесменов, принявших решение хоронить людей заживо. Никакого криминала: только на час, ради экстрима и экзотики. Занятная идея, логичный на своих условиях сюжет, хотя, временами, автор терялся в повторах. Например, всякий раз, когда историю надо было подхлестнуть, закидывал в сюжет бандюков. Но, скорее, понравилось. Ситуация жуткая, эпизод с трусостью и фактическим предательством со стороны протагониста - неожиданный. Написано, пусть без изысков, но крепко, увлекательно. Склонила к одобрению и концовка. Меланхоличная, печальная, даже стало жалко Леху. Пожалуй,

ДА

189)Восемь с половиной минут.

Жутко скучная ерунда. Хоррором не пахнет, единственная плоская ситуация в финале не ужас, а спасение от истории, а так, весь сюжет - многословные, пустые размышления о жизни и бытовых мелочах. Причём, подано это монотонным потоком текста. Так нельзя. У рассказа должен быть свой ритм, свой язык. Постоянно отвлекался, пока это нудное словесное полотно читал. Авторскому слогу не хватает образности, умения описать и развлечь, очень сухо написано.

НЕТ

190)Наследство.

Плоская, безыдейная пародия на Лавкрафта. Текст мертвый, история банальна донельзя, при этом скупа на сюжет и детали, персонажи - картонные подражания из рассказов Говарда. Диалоги неживые, какие-то патетические восклицания, неестественное общение. Авторского слога нет - есть только старательная, но бесталанная копия упомянутого писателя.

НЕТ