Что ищем?
ГлавнаяССК-2022. ОтборЧитатель №1. Обзор №10

Читатель №1. Обзор №10

ССК-2022. Отбор
Читатель №1. Обзор №10

91)Дети наших детей.

Я извиняюсь, но это совсем никакой не хоррор. Даже не близко к жанру. Тошный, муторный, затянутый рассказ из разряда "В гостях у сказки." Ехал как-то мужик к своей беременной девушке, но вместо нужной станции вышел где-то в лесу. То ли призрачном, то ли из параллельного измерения. Приютил его местный лесник с бабкой и все. Весь хронометраж наблюдаем, как он чаи гоняет с дедом, помогает по дому, на кладбище ходит. Где-то на фоне блестят глазами зимние гномы, на заледеневшем озере или речушке русалки плавают, стрекозы летают, разговаривают. Магия, черт её за ногу! Фоном развивается совсем уж глупая слащавая линия, в которой девушка протагониста постоянно ноет и не может решить, оставлять ребёнка или нет, сбежал парень или потерялся. Ох. Невыразительно серый текст, без логики и смысла, сюжета кот наплакал, больше сочинение на тему "Как я провел зиму у деда" с вставками из бразильских сериалов, которые рядом смотрит бабка. Что эта работа в отборе делает, непонятно.

НЕТ

92)Строго в руки.

Еще один стилистический "Колосс на глиняных ножках". Неуклюжий, многословный закос на старославянскую тематику. В принципе, как я и говорил, для меня это уже красный свет. Однако, даже несмотря на вкусовщину, рассказ попросту неинтересный, не работает. Возникло ощущение, что автор в этой работе не понимает, как пугать, как подвести, подать сюжет. Хоррор - жанр недооцененный, сложный для написания, нахрапом не возьмёшь.

НЕТ

93)Видеоблог "Записки литератора".

Старательная, но незрелая попытка в хоррор. Обычный американский парень Валерий Смирнов из Кливленда решает поучаствовать в русскоязычном конкурсе рассказов в антологию ужасов (ну вы поняли, да?). Внезапно, писатель получает способность влиять на любые события. Куда это его приведёт? Эмоции были разные, все кроме, собственно, страха. Начнём с Кливленда. Естественно, автор никак его не описывает, никакими штатами в тексте не пахнет - очередной российский городок замаскирован в западную обертку. Не устану повторять: хотите что бы персонажи жили в США, Германии, хоть в Африке? Потрудитесь прописать ваш мир, отправить читателя в эту самую страну. В который раз текст просто утопает в собственной невежественности. Даже единственная на английском фраза от протагониста, который владеет двумя языками, с ошибкой. Дальше, основная идея есть, и понятно, что хотел поведать автор, но сюжет разваливается. Действие распадается на плохо склеенные сцены, куча сюжетных дыр, персонажи плоские, не продуманные. Вместо внятного характера главного героя, получается набор нескладных мыслей, порой прямо противоречащих друг другу. И вот из них предлагается что-то слепить. Хоррора тут тоже не особо, даже не раскрыта идея волшебного воздействия Валеры на мир. Ну вот что он скажет в своём видеоблоге, то и случается. Всё. Однако, даже если принять такую способность, автор не раскручивает страшную составляющую. Если вдруг какая беда по его вине происходит, Валера тут же извиняется, мучается и исправляет сделанное. Ну и смысл тогда в этой петрушке? Стилистически неровный текст, слог иногда отдаёт пафосом в бытовых, казалось бы, сценах. Бокал из рук матери герой не берет, а "извлекает", к примеру. Короче говоря, очень много недоработок и сырых, непродуманных сцен вкупе с главной идеей.

P. S.

Почему мать Валеры называет сына Лерочкой? Не дочка Валерия все-таки.

НЕТ

94)Танец луж.

Низкопробное фэнтези, рядом с которым даже школьный фанфик покажется достойным текстом. Если кратко - плохо все. Мучительный, графоманский слог автора, который льёт воду, пытает неловкими описаниями, бестолковыми аналогиями. Лунный свет, пробивавшийся сквозь тучи, превращал их в мистические порталы, вот такого рода. Сюжет вообще в стиле "что вижу, то пою". Происходит какая-то сумбурная каша, автор сыпет какими-то выдуманными понятиями, типа "ержилин", "светокрыл", "хорвуны" и куча других! Кто все это такие? Что это за мир, что тут происходит? Ничего не выписано. Как будто я из какого-то фэнтези-романа для чайников кусок текста отщипнул. Кошмар.

НЕТ

95)Колечко.

Что-то не везёт сегодня с рассказами. "Слово пастыря" от жанра ужасов. Коротенький и очень, ОЧЕНЬ религиозный рассказ, наполненный Богом, святостью, духовными скрепами под церковным соусом. В истории буквально пара абзацев, которые можно отнести к чему-то жуткому, все остальное время героиня ходит в церковь, молится, думает о благом, читает Евангелие и так далее, беседует с попами и все в этом роде. При этом история не закончена. Заканчивается действие на том, что героиня вместе с автором думает: что же дальше делать? Видимо, и так сойдёт. Написан рассказ крайне бедно, описания выглядят так: "Справа стояла колокольня с большими часами. Впереди блестела река. За ней темнела полоска деревьев. Стояла середина июля. В офисе было жарко". В целом не рассказ, а набросок, черновик.

НЕТ

96)Кукушата.

Старательная, но незрелая работа. По ходу чтения испытывал жалость вместо страха. Жалость к автору. Вот видно, как он прямо-таки старается, искренне придумал историю, хочет выписывать сцены, желает напугать. Но не получается. История не совсем сформирована, сцены просто появляются, едва пришиты к общей канве, как будто у писателя в голове родилась идея и он скорее записывает, как получится, лишь бы удержать. Язык бедноват, слог прихрамывает, под финал история уже совсем устаёт и скатывается, становится скучной. При этом что-то в "Кукушатах" есть. Стоит пошаманить, переработать текст, уверен, он станет лучше. Автор, не вешать нос! А пока

НЕТ

97)44 размер.

Женский рассказ про горькую судьбинушку. Подруга-змея на груди, мужики козлы, изменщики, свёкры жить не дают ну и злосчастный этот 44 размер, который автор суёт при любом удобном случае. При этом, история про другое, зачем так надоедать с метриками этими. В тексте, за исключением финала, хоррора нет, скорее, сериальная драма. В концовке же, несмотря на краткое появление трупа и расчлененки, эффект не достигается. Убийство происходит где-то там, за кадром, выглядит отпиской, попыткой стать "своим" в жанре. Написано скупо, с повторами, ошибочками, но с душой. Остался равнодушен к 44 размеру.

НЕТ

98)Курьер

Меланхоличный, осенний рассказ-эмоция с татарской перчинкой. Как внежанровый текст-эксперимент - неплохо. Печальный курьер Надир ходит по заказам, думает о своём, вспоминает жизнь, попадает в какие-то сюрреалистичные ситуации, будто во сне. Но это не хоррор, впрочем, работа быть им и не пытается. Пишет автор образно, окружающий мир узнается, визуализируется. В целом, хвалить не за что, но и ругать не хочется.

НЕТ

99)Поджелудочная.

Бредовый, но хотя бы занимательный рассказ про паренька, которому мистический дед с мопсами поменял поджелудочную. Серьёзно, прокрался ночью с собаками, порезал ножом и засунул новую. Серьёзно история не воспринимается и уж точно не пугает, но хотя бы коротко, без воды, необычно. Написано только плоховато: ошибки, повторы, весь этот набор. А так, ничего особенного. Прочитал и забыл.

НЕТ

100)Я следом за тобой пойду.

История о том, как от обычной девушки вдруг отвернулись все друзья и знакомые. Возненавидели даже. Звучит интереснее, чем на самом деле. Сначала вообще вместо сюжета было что-то непонятное, бессвязное. После первой половины, происходящее вроде выстраивается, по крайне мере, обнаружилось, что какая-то задумка у автора есть. Не продуманная, ничем не подкрепленная, но есть. Происходящее, наконец, разворачивается. Однако, рассказ совсем маленький, и пока автор на ощупь пытается разобраться в своём сюжете, история заканчивается. Причём, в финале вылезает самый настоящий "рояль в кустах". Объяснение причины происходящего с героиней получилось нарочитым, в какой-то степени фальшивым - виновником оказывается неизвестное могучее существо. Так можно любого барабашку из комода достать и заявить, что он и так, и сяк умеет. Написано плохо. Снова описания действий в духе: она пошла. Она села. Она поела. Персонажей по сути нет, но даже у главной героини нет личности, характера. Сыро, не вычитано, безыдейно. Закономерное

НЕТ.

Комментарии могут оставлять только члены нашего Клуба любителей страшных книг. Войдите под своим логином или зарегистрируйтесь в клубе.

Комментариев: 6 RSS

  • 1Вася Вурдалак26-03-2021 20:24

    В целом, хвалить не за что, но и ругать не хочется.

    Строгость члена ТГ 1 в оценках творчества участников соревнования, ставшая уже практически притчей по языцех, не дала осечки и в этот раз. Ни одного "Да", пусть даже с натяжкой или через не-хочу! Но вот что бросилось в глаза в этот раз, так это критика не подкреплённая фактами, что на члена ТГ 1 совсем не похоже. Например, в ревью на рассказ 93 читатель сетует на ошибки в некой фразе на английском языке, но саму фразу не приводит. Что странно, поскольку цитирует данный читатель авторов вполне спокойно и часто. Было бы правильным, наверное, процитировать и эту фразу, тем более, что подавляющее большинство писателей-хоррористов с английским на "ты" и в состоянии оценить насколько серьёзна упомянутая ошибка.

    И вновь мы видим, что сеттинг играет принципиальную роль, задолго до того, как начинаются любые пересуды о темпоритме и прочих премудростях, как видно из:

    Неуклюжий, многословный закос на старославянскую тематику. В принципе, как я и говорил, для меня это уже красный свет.

    Почему сеттинг в старославянской тематике (лично для меня, кстати, очень даже релевантный в контексте хоррора) отталкивает члена ТГ 1 с такой силой? Это риторический вопрос. Читательские души - потёмки, и это совершенно нормально.

  • 2Мельник26-03-2021 19:22

    Как по мне, на рассказы, не относящиеся к хоррору, вообще не стоит оставлять какие-либо отзывы. Судя по всему, их немало - что в этом заходе, что в прошлом. Сдаётся даже, некоторые авторы специально отправляют такие свои рассказы, особо не парясь, заранее зная, что не пройдут отбор - просто хотят получить отзывы. Это похвально, но здесь всё-таки конкурс хоррора. А так, получается лишняя работа читателям. Если вдруг когда-то нелёгкая занесёт меня поучаствовать в ССК в роли читателя, то на такие рассказы буду оставлять отзыв "Не хоррор", и всё.

    • 3Вася Вурдалак26-03-2021 20:46

      Хоррор хоррору рознь. Оценить, что хоррор, а что нет это как догонять черепаху в известной апории Зенона - вроде бы уже не хоррор, но всё же что-то есть. Думая о том, как разные читатели воспринимают хоррор как жанр неизменно вспоминаются строчки из Маяковского: "Все мы немного лошади, каждый из нас по своему".

      А тем более организаторы предоставили авторам индульгенцию на смешивание жанров, что, по идее, должно бы смягчить непримиримость в суждениях типа "не хоррор!". Однако, как мы видим, этого не происходит. Нормально ли это? Думаю, что да.

    • 4Андрей Собакин26-03-2021 19:40

      Мельник, И мы попадаем в вечную дискуссию на тему, а что такое хоррор.

      "что такое хоррор каждый понимал по-разному..." (с)

      А для меня даже инструкция по установке стиральной машины оказалась однажды хоррором - прочитал, когда уже всё было готово, и тут оказалось, что один шланг я не так подсоединил... (До сих пор помню холодок по спине)

      • 5Мельник26-03-2021 19:47

        Андрей Собакин, да пусть каждый сам решает. А то пишут отзыв, бедолаги, а в конце добавляют, что это не хоррор, поэтому "нет". А автору, возможно, пофиг, что не хоррор, он просто хотел отзыв получить на свой рассказ.

  • 6Давыденко Павел25-03-2021 20:49

    Обычный американский парень Валерий Смирнов из Кливленда решает поучаствовать в русскоязычном конкурсе рассказов в антологию ужасов (ну вы поняли, да?). Внезапно, писатель получает способность влиять на любые события. Куда это его приведёт?

    Он повлияет так, чоо большинство читателей скажут "ДА" его рассказу? :D Эх, мне бы способности этого Валеры Смирнова...