Йаа

Дата регистрации: 2017-01-11 13:33:15

Ник: Йаа

Комментариев: 20

Я в социальных сетях

Комментарии

  • Читатель №2, обзор №14
    2018-05-15 07:04:36

    Amplion,

    Следовательно, один из главных критериев для "хорошего" читателя - наверное, все же ответственное чтение. Под этим я понимаю осваивание всего массива текстов (или хотя бы большей его части) к сроку. Будет грустно, если у читателя-знатока не окажется времени, чтобы дойти до самых интересных рассказов, и он прочтет лишь половину всех текстов, пускай и глубоко и рассудительно.

    Согласитесь, что из этих слов можно понять: глубокое и рассудительное осваивание связывается с фактором времени, отсюда вывод - оное есть процесс длительный ) Увы, замечаю, что мои попытки оставить коммы превращаются во флуд, который не на пользу отбору. Буду молчать в тряпочку. Всем успехов.

  • Читатель №2, обзор №14
    2018-05-15 01:16:47

    Amplion, о критике мною не было сказано ни одного слова. Но, к вашему сведению, любая словесная реакция на произведение может быть отнесёна к критике. Даже простая реплика, краткое суждение, эмоциональный отклик. "УГ" или "зашибись", по сути, тоже критические высказывания. У вас какое-то странное представление о том, что читатели-знатоки непременно тугодумы, и "глубоко и рассудительно" - очень длительный процесс. Но всем читателям спасибо, да. Хочется верить, что они "ответственные" )))

  • Читатель №2, обзор №14
    2018-05-15 01:02:51

    Po3T, вы как-то "сильно" по-своему прочли мой комментарий. Я ни слова не сказала об анализе художественного произведения и об уровне неведомых мне "гуманитарно-научных монографий". Не стану преуменьшать значение начитанности, хотя это тоже весьма субъективный фактор в ОЦЕНКЕ и ВЫБОРЕ текстов. Более того, замечу, что знаю людей, которые, из года в год пополняя багаж начитанности, разбираются в книгах очень хорошо и могут судить о произведениях весьма точно. Я тоже, наверное, "по-своему" понимаю, что вы имеете в виду, говоря "разобрать его" (текст). Так вот, правильные оценка и выбор возможны после разбора, который автоматически делает квалифицированный читатель, ибо нельзя ставить телегу впереди лошади. Но если ТГ нужно рассортировать тексты по принципу "зашло - не зашло", то вполне сойдёт. Повторю: конкретных задач ТГ не знаю.

  • Читатель №2, обзор №14
    2018-05-14 19:37:58

    Аноним, начнём с того, что одно из значений слова "квалификация" - соответствие какой-либо группе, в нашем случае - читателей. А они бывают разными: продвинутыми и не особо искушёнными, владеющими ЗУНами в рамках средней школы, что позволяет осваивать художественное произведение, то есть правильно воспринимать, понимать, интерпретировать и т. д. вплоть до оценки, и "классическими длббами". Бывают талантливые читатели и даже гениальные ) На ваш вопрос трудно ответить, потому из него не понять, кто собрался читать художественную литературу. Если ваш первоклашка взял книгу по возрасту, то знания букв и умения понимать смысл слов, предложений достаточно. Если речь о читателе ТГ группы, то школьных ЗУНов будет маловато. На мой взгляд. Потребуется не только общая эрудиция, начитанность, но и умение определять качество текста. Я вообще-то не знаю конкретных задач, которые поставлены перед ТГ, но исходя из цели - отбор в печатное издание, они весьма серьёзны. И читателем достаточной для решения этих задач квалификации назову человека, который не делает вид, а по-настоящему разбирается в литературе. На уровне знатока, а не профи, конечно.

  • Читатель №2, обзор №14
    2018-05-12 16:37:34

    "Наваять годноту" - такое я могла брякнуть ) Всего лишь общая фраза, за которой - мечта каждого автора быть понятым и избранным ТГ ) В целом работой читателей я очень довольна, собираю серию. И, несмотря на досаду, что мои тексты не проходят, уверена: всё будет правильно. Хотя среди прошедших рассказов часть просто бесит и языком, и банальным сюжетом, и тупо созданными образами. Но сейчас интересно нечто другое )

    бесполезно читать обзоры, пытаясь выявить в них для себя какие-то закономерности, зерна

    А для чего уважаемый читатель пишет обзоры? Может, это тоже "бесполезно"?

    Перечисление «плюсов» ничего не говорит о рассказе
    Неверно. Это своебразная читательская краткая характеристика текста, аннотация.

    Все решает ТЕКСТ
    Верно. Но иногда отличный текст может быть отвергнут читателем недостаточной квалификации. Я в реале таких "букварей" знаю, что насильно бы назначила им премию Дарвина.

    Презрительно отзываясь о субъективности читателей
    Не может быть, чтобы авторы, ещё те "субъективисты", показали такое отношение. Зачем преувеличивать и пополнять отрицательным мнением "корзинки" авторов, и без того перегруженные минусами за тексты?

    Дорогие авторы, давайте будем сохранять уважение друг к другу и перестанем перебрасываться пренебрежительными мячиками «нетленка», «вкусовщина»…

    Да эти "мячики" - просто авторский жаргон без всякой эмоциональной оценки.

  • Читатель №5, обзор №11
    2018-05-10 03:35:43

    Спасибо за отзывы, ибо они без противоречий дают понятие о системе читательских ценностей и о причине ненависти к тем или иным текстам.

  • Читатель №5, обзор №10
    2018-05-08 12:02:35

    БАНК,

    Йаа, я не буду спорить "про галстук" - я не спорщик.
    "Не спорщик", однако, осудил человека, который "вывернул" руку хама, изгаляющегося своим "творчеством" над литературой - негоже заниматься непотребством в людном месте ) Не люблю таких неспорщиков.
    Где?
  • Читатель №5, обзор №10
    2018-05-08 11:43:00

    БАНК, давайте немного по-другому используем приведённый вами пример с ковырянием в носу. Некто поковырялся и тянет палец к вашему галстуку - вполне допустимая метафора грязного, неинтересного текста. Ваши действия? Гордо сказать "нет" и отойти в сторону - пусть других запачкает? Отчитать культурно с предсказуемым результатом? Или обстебать, поглумиться? Человек поковырялся в своих извилинах, перенёс всё это на текст, думая, что "пленил своим искусством мир". Ему доходчиво объяснили - фууууу. А по-другому невозможно из-за загруженности ТГ и отсутствия такой цели вообще - содействия творческому росту МТА. Считаете себя уникумом с железобетонной стабильностью вашей зоны комфорта? Давайте пересечёмся после отбора. Жутко интересно посмотреть, на чём она держится ;)

  • Читатель №5, обзор №10
    2018-05-08 10:51:56

    Scazatel, у слов "принудить" и "обязать" таки разное значение ;) Как автор рассказов, которые не имеют других отзывов, кроме "гордого НЕТ" и глумления, скажу, что обе оценки одинаково досадны, обидны, но ведь "неча на зеркало пенять, коли рожа крива" ;) А начписов, Йаа в том числе, полезно выводить из зоны комфорта именно глумлением. Только им можно перешибить уверенность в собственной офигенности и пейсательской крутизне. В конце концов, "нет" добротной работе и МТА-шной мазне должны иметь градации ) Имхо.

  • Читатель №5, обзор №10
    2018-05-08 04:04:59

    Scazatel, а в чём бестактность-то? Читателя, в отличие от нас с вами, нагрузивших его нетленками, обязали сказать своё искреннее мнение. Вот он и сказал. А что не расшаркивается и не приседает перед авторами, на его взгляд, дрянных текстов, так ежели б вы слышали мысли всех, кто выложил денежку за книги и обманулся в ожиданиях... )))

  • Читатель №12, обзор №2
    2018-05-05 02:52:53

    Velad, нельзя. Вы здесь навечно. Убьют тексты, потом автора и ещё долго будут отплясывать на останках. Вас разве не предупредили?

  • Читатель №9, обзор №4
    2018-04-30 10:07:36

    Хорошие отзывы, спасибо. Сразу захотелось прочесть все упомянутые рассказы.

  • Читатель №12, обзор №1
    2018-04-25 17:51:02

    Джек, пся крев! Наличие противоположного вашему мнения и не должно являться аргументом (исходя из структуры и логики оно - тезис), как и разное отношение к одному и тому же не доказательство. Я оставила своё мнение под отзывом читателя, только и всего. Что предпочтёте - быть посланным матом или увидеть мои придирки к вашим словам?

  • Читатель №12, обзор №1
    2018-04-25 15:23:31

    Джек, предлагаю извлекать пользу из результата общей деятельности - самого сборника. Статистика тоже многое даст, но больше для устранения фактора неизвестности, который плохо переносится авторами ) Сами отзывы отнимают время у читателей и не всегда получаются информативными. Увы, я не поняла, почему один читатель отдаёт предпочтение тексту, в меньшей степени соответствующему формату ССК. А вот если после всех да-нет читатели написали бы обзор выбранных текстов -о, пользы была бы колоссальной.

  • Читатель №12, обзор №1
    2018-04-25 14:04:59

    Джек, нам трудно найти общий язык, потому что ко многим вещам мы подходим с разных сторон. Вы ищете отклик на свой текст, я читаю все с другой целью. Мне важно вообще понять ЦА, определить, как формируется её выбор. Но по отзывам приходится гадать, что имел и хотел читатель.

  • Читатель №12, обзор №1
    2018-04-25 05:51:12

    magistr201, верно :)

  • Читатель №12, обзор №1
    2018-04-25 05:45:12

    magistr201, а вы разве не замечали по отзывам: для одного читателя штамп, для другого - свежо; один скажет так, другой - этак. Даже совпадение мнений двух-пяти читателей - это не те три тысячи возможных откликов, согласно тиражу, и уж не истина в конечной инстанции. И как вы собираетесь развиваться? По-моему, лучше учиться на образцах - на том, что уже отобрано этими же самыми читателями. А обратную связь на фантлабе обеспечат - мало не покажется.

  • Читатель №12, обзор №1
    2018-04-25 04:49:29

    Вот, отличная форма отзыва. И не нужно гадать, почему одно предпочтительнее другому. Если читатель последний отзыв сделает обобщающим, то будет идеально.

  • Читатель №22, обзор №3
    2018-04-22 04:38:39

    Cyrus83, Джек, спасибо прочту по мере возможности :)

  • Читатель №22, обзор №3
    2018-04-21 03:36:03

    Джек, не назовёте произведения в жанре хоррор русских авторов постсоветского периода? (1993 - 2000) Только не фильмы. Спрашиваю, потому что некомпетентна и хочу прочесть тексты, узнать про ошибки и заблуждения. Очень интересно.