CodeName12

Дата регистрации: 2016-04-19 19:07:31

Ник: CodeName12

Комментариев: 20

Я в социальных сетях

Комментарии

• ССК 2017: Итоги голосования читателей
  2016-06-06 20:25:04
  

  Black Fish, "Синего озера хозяйка" - отличный рассказ. Очень пронзительная главная героиня. Спасибо )

• ССК 2017. Отбор. Обзор №67 от читателя №12
  2016-05-26 07:41:58
  

  Mike Gelprin, большое спасибо )

  К диковинному: читать просто быстрее, чем писать и отправлять обзоры, поэтому можно варьировать и вставлять в пятерку не больше одного "да". Просто на них отзыв легче написать было и, дабы успеть вовремя со всеми отзывами, отслеживала количество положительных в обзоре )

• ССК 2017. Отбор. Обзор №61 от читателя №12
  2016-05-22 22:39:17
  

  Валерий Цуркан, я не вправе указывать авторам какая должна быть их речь. Но если у меня, как у читателя, слово вызывает сомнение, то это мое право.

• ССК 2017. Отбор. Обзор №61 от читателя №12
  2016-05-22 21:57:46
  

  Валерий Цуркан, конечно, это всего лишь рассказ, который должен легко читаться и не цеплять глаз странностями. Если бы это была прямая речь, то прекрасно можно было бы использовать слова "из народа". Но так как это повествование от автора, то там стоит, все-таки, использовать истинное значение слов. Думаю, нет смысла приводить обозначение слова из толкового словаря Ушакова.

• ССК 2017. Отбор. Обзор №61 от читателя №12
  2016-05-22 19:52:31
  

  Валерий Цуркан, это не я считаю, а архитектура.

• ССК 2017. Отбор. Обзор №57 от читателя №12
  2016-05-20 13:15:59
  

  Юлия Трегубова, да, согласна, задумка могла быть какая угодно. Читателю остается судить только по фактам, указанным в тексте. И Вам спасибо за дискуссию.

• ССК 2017. Отбор. Обзор №57 от читателя №12
  2016-05-20 13:14:22
  

  elenafg, нет. Их никуда не складывали, они просто исчезали.

• ССК 2017. Отбор. Обзор №57 от читателя №12
  2016-05-20 12:37:25
  

  Юлия Трегубова, нет, не видел никто. Сама героиня это ощущала, позже подтвердилось легендой.

• ССК 2017. Отбор. Обзор №57 от читателя №12
  2016-05-20 10:15:51
  

  elenafg, чувствую, будет меня автор рассказа проклинать )

  Единственное удивление, озвученное санитаркой, я привела в цитате. Других удивлений, ни с чьей стороны, нет.

• ССК 2017. Отбор. Обзор №57 от читателя №12
  2016-05-20 09:54:18
  

  elenafg, к сожалению, нет вообще никакого упоминания ни о каком способе поддержания жизни.

• ССК 2017. Отбор. Обзор №57 от читателя №12
  2016-05-19 23:28:03
  

  Юлия Трегубова, что Вы, Юлия, никаких обид. Читатели (хотелось бы верить) для этого и пишут обзоры, чтобы помочь авторам понять, что было не так. И именно поэтому я так конкретизирую (по крайней мере стараюсь), чтобы автор, собрав читательские заявки и предложения, мог почерпнуть что-то полезное.

• ССК 2017. Отбор. Обзор №57 от читателя №12
  2016-05-19 23:09:12
  

  Юлия Трегубова, Вы правы, в таком разрезе меня бы тоже смутило.

  Но, не мне объяснять, что страшно читателю тогда, когда он верит в происходящее. А верить можно только тогда, когда в сюжете есть логичная последовательность. У героя могут удалять органы, части тела, вынимать по очереди извилины мозга, с ним может происходить любая хрень, но я должна верить в происходящее. Мне все равно будут ли это реальные, существующие средства поддержки жизни или это какая мистическая дрянь заставляет организм продолжать жить, но это должно быть в тексте. К сожалению, нельзя просто сказать: органы исчезли, герой умер - и читатель испугался.

  Как пример: читатель написал обзор, автор прочел и говорит: "некоторые недоумения читателей вызывают у меня недоумение". А почему вызывают недоумение? Потому что читатель не смог в обзоре обосновать свою позицию так, чтобы автор поверил ему. Вот и с рассказами также.

• ССК 2017. Отбор. Обзор №57 от читателя №12
  2016-05-19 22:45:55
  

  Валерий Цуркан, ну, как сказал один из авторов "получили власть" ) На самом деле, не понимаю в чем Ваш упрек.

  Конечно, можно заменить глагол. И в остальных местах тоже поправить ошибки и неправильное словоупотребление. Все легко исправляется.

  Но, на самом деле, уже много раз обсуждали, что за несколько ошибок ни один читатель не поставит плохую оценку.

• ССК 2017. Отбор. Обзор №57 от читателя №12
  2016-05-19 22:08:32
  

  Jekritch, как говорили в одном знаменитом фильме "а это правильный вопрос". Именно таких подробностей и не хватает в тексте: диализ, неважные органы - любые версии возможности продолжения жизни после удаления органов. Иначе по факту получается: органы постепенно удаляли, пока не забрали все. Значит удаляли и жизненно-важные (почки, печень, желудок и т.д.), при этом героиня оставалась жива.

• ССК 2017. Отбор. Обзор №57 от читателя №12
  2016-05-19 20:23:51
  

  Юлия Трегубова, вообще, не очень хочется рассказывать весь сюжет, не люблю, когда интриги для следующих читателей не остается. А так как вопросы обозначаю авторам для размышления, то предполагаю, что каждый понимает вопрос к своему рассказу. Но, чтобы не было недоумения, приоткрою тайну: да, наверное, поэтому и угодила в морг. Только органы вынимали по очереди, в течение какого-то времени (речь идет о днях), пока она была жива. И, видимо, умерла она после того, как вынули последний. И поэтому закономерный вопрос: как она жила хотя бы без одного органа?

• ССК 2017. Отбор. Обзор №57 от читателя №12
  2016-05-19 20:10:47
  

  Валерий Цуркан, ошибка в том, что "подоспеть" - это прийти, появиться вовремя. Соответственно обозначение "чуть позже" неправильно употреблять с глаголом "подоспели".

• ССК 2017. Отбор. Обзор №56 от читателя №12
  2016-05-19 16:26:59
  

  darklot, точно, рассказ. Спасибо )

• ССК 2017. Отбор. Обзор №11 от читателя №8
  2016-05-13 13:32:53
  

  А. Дедов, я думаю у каждого читателя есть своя система оценки и контрольные точки. И, я уверена, к ездовым улиткам или хомякам они имеют очень посредственное отношение. От субъективного все равно не уйдешь, ведь каждый будет судить в рамках собственного вкуса.

• ССК 2017. Отбор. Обзор №11 от читателя №8
  2016-05-13 13:16:06
  

  А. Дедов, это же риторический вопрос? Конечно, у меня нет никакой классификации или требований. Это же литература. Вряд ли кто-то может объяснить почему один любит рассказы Паустовского и засыпает на "Войне и мир".

• ССК 2017. Отбор. Обзор №11 от читателя №8
  2016-05-13 12:57:45
  

  А. Дедов, что же касается оригинальности, так читатели наоборот говорят: хочется меньше банальности, предсказуемости.