Андрей Таран

Дата регистрации: 2016-04-06 15:12:12

Ник: Андрей Таран

Комментариев: 20

Я в социальных сетях

Комментарии

  • ССК 2017. Отбор. Обзор №20 от читателя №12
    2016-04-18 15:27:57

    Mike Gelprin, предположу, что о заячьей губе. На иные варианты Уголовный кодекс РФ смотрит неодобрительно:))

  • ССК 2017. Отбор. Обзор №20 от читателя №12
    2016-04-18 15:26:02

    darklot, я понял про змеи-волосы Горгоны. Но я могу представить, как они извиваются, как шевелятся, как тянутся к жертве - но «растрепались как змеи» в отношении гладкой животинки с блестящей чешуёй:))

    Что касаемо Японии, то согласен. Медуза Горгона уже давно мультинародный персонаж, так что может выскочить где угодно

  • ССК 2017. Отбор. Обзор №20 от читателя №12
    2016-04-18 14:14:30

    darklot, Горгона в Японии ещё полбеды, а вот растрёпанные змеи действительно удивляют, Спорный образ, мне кажется

  • ССК 2017. Отбор. Обзор №20 от читателя №12
    2016-04-18 14:08:32
    Надеюсь, в случае чего

    Вы всегда сможете сбить шляпу, чтобы по щеке бежало тепло:))

  • ССК 2017. Отбор. Обзор №2 от читателя №51
    2016-04-17 00:39:44

    AnGaj, не будем капризничать, не спугнуть бы читателя))

  • ССК 2017. Отбор. Обзор №15 от читателя №57
    2016-04-15 22:44:17

    И всежтаки я не понимаю. В правилах отбора сказано, что всякий темный жанр во благо. А оказывается, темное фэнтези не пойдет, в соседней рецке - трэш и все, говорить больше не о чем. Как же так?

  • ССК 2017. Отбор. Обзор №11 от читателя №36
    2016-04-15 10:48:56

    Что-то не прёт патологоанатомам

    Видать, витамина секса в организме не хватает

  • ССК 2017. Отбор. Обзор №16 от читателя №12
    2016-04-14 18:10:19

    darklot, о! так даже страшнее!:))

  • ССК 2017. Отбор. Обзор №16 от читателя №12
    2016-04-14 17:49:10

    На мой вкус, в этом отрывке неудачно подобраны слова.

    Очень сложно «заметить», если в тебя вцепились, физически облапили. Тут может быть «понял», «догадался» итп, но «заметил» - совсем плохо (несопоставимость масштабов причины и следствия). А поскольку в тексте нет «объективных» описаний страха от автора - расширенные глаза, испарина на лбу, мокрые ладошки итд - то мы знаем о страхе Паши только потому, что «Кролик заметил». А «заметить», как только что сказал, это ложный термин, значит, доверия Кролику в этом вопросе нет, а выходит - и автору, вывод: читатель хочет описания страха, чтобы принять решение самому, а не верить заметкам косоглазого Кролика.

    Дальше мгновенность действия (вцепился, заметил, испугался) вдруг переходит в длительность (следил, не приближался, прятал за спиной). Поскольку у автора идет прямолинейное перечисление действий без временных разрывов, то такая перемена дает сбой восприятия и картинки (как можно прятать за спиной вцепившегося в тебя Пашу? сначала его надо как минимум отцепить, иначе этот фокус не выйдет, каким бы Кроликом ГГ не был. Или изначально указывать, что вцепился Паша в спину, тут-то его Кролик и заметил задним глазом)

  • ССК 2017. Отбор. Обзор №8 от читателя №42
    2016-04-12 21:22:02

    Андрей Собакин, как бум ограничивать, погеройно или территориально? Будет ли «российским хоррором» история про то, как отдыхали в Тайланде бурят с тунгусом в компании весёлых белорусок?

    Тут вопросов будет больше, чем ответов. Так что пусть читатель страдает.))

  • ССК 2017. Отбор. Обзор №2 от читателя №8
    2016-04-11 18:08:36

    К этой группе рассказов постоянно хочется добавить какой-нибудь вопрос. Например: «Где вы любите заниматься сексом?»

    В глазах монаха? Нет

    В глубине колодца? Нет

    В комнате с белым потолком? В коробке? В мире животных?.. Нет

    В подвале?.. Да!

    «А с кем вы любите...?»

    Ваня? Нет

    Вера? Нет

    Василиск? Нет...

  • ССК 2017. Отбор. Обзор №3 от читателя №38
    2016-04-10 00:29:00

    Я очень благодарен читателю. Конечно, узнать список пролётов тоже хотелось бы, но анализируя в целом, обобщающие выводы гораздо ценнее. Среди огромного количества рассказов можно легко пропустить причины «-«, не приняв их на свой счёт, а между тем, такие вот обобщения берут тебя за загривок и окунают в самый пуп нетленки. Это хорошо, это даёт шанс завтра сделать лучше

  • ССК 2017. Отбор. Обзор №5 от читателя №12
    2016-04-07 18:07:33

    Это ни разу не критика, ув.читатель. Просто представьте себе очередь к стоматологу из почти 200 авторов. Сидеть нам в коридоре 2 месяца, из развлечений - только редкие вопли из-за закрытых дверей. Ну еще выскочит какой-никакой собрат, ватки за щеки насовамши вроде хомячка. Как тут без «вагонных споров»? Со страху-то?

  • ССК 2017. Отбор. Обзор №4 от читателя №12
    2016-04-07 18:01:09

    Mike Gelprin, а у меня только усиливается этот клятый перфекционизм, зато качество рассказов от него никак не улучшается

  • ССК 2017. Отбор. Обзор №4 от читателя №36
    2016-04-06 23:54:58

    darklot, вот оно что, оказывается, ларчик открывается просто, спасибо за подсказку

    чтож, читатель в своем праве, заочно согласен с его мнением и заочно посыпаю голову продуктами горения

  • ССК 2017. Отбор. Обзор №4 от читателя №36
    2016-04-06 23:41:59

    Какое коварство... рассказ на «Б», опять на «Б», снова на «Б»... уже расслабился, получаешь негу, и вдруг - бамц! - рассказ на «Ц»!

    Встрепенает

  • ССК 2017. Отбор. Обзор №3 от читателя №41
    2016-04-06 23:38:35

    Хм, какой забавный игрослов в «Мердов дом» про неведомого Мерда, жаль только, что исходя из отзыва нельзя определить в точности, в чем фишка. Ведь если перевести «merde» а-ля франсе как «дерьмо», то рассказ (судя по отзыву ув.критика) играет совсем другими красками

  • ССК 2017. Отбор. Обзор №4 от читателя №42
    2016-04-06 20:13:42

    сорри, зачем-то всё влезло в цитату, я нечаянно

  • ССК 2017. Отбор. Обзор №4 от читателя №42
    2016-04-06 20:12:29
    Сегодня мне не очень повезло с рассказами/blockquote>

    а уж как авторам не повезло...

    и еще не повезет...

    никогда...

    пора идти за микстурой оптимизма)))

  • ССК 2017. Отбор. Обзор №3 от читателя №12
    2016-04-06 16:09:44

    GromovV, ага-ага, постоят так над расчленёнными останками и скажут: «Да-а... писал хреново, но человек был вроде неплохой»