Прост

Дата регистрации: 2018-04-27 15:17:30

Ник: Прост

Комментариев: 10

Я в социальных сетях

Комментарии

• Итоги отбора в "Самую страшную книгу 2019"
  2018-07-02 04:20:56
  

  darklot, и это весьма интересный эксперимент. Всяческих вам удач.

• Итоги отбора в "Самую страшную книгу 2019"
  2018-07-02 03:57:08
  

  darklot, вы можете называть это работой составителя. Однако, определение редактора в Вики, а также мой опыт работы (не с издательствами, но с редакторами) говорит о том, что отбором материала занимается редактор. Может у вас иначе, но это вопрос терминов. Составитель такая же профессиональная единица как редактор. Так что суть моего посыла не меняется.

  По поводу сообщений извиняюсь, видимо сайт шалит.

• Итоги отбора в "Самую страшную книгу 2019"
  2018-07-02 03:35:14
  

  darklot, darklot,

  Они отбирают материал для сборника, на основании их решения этот сборник составляется, по факту они решают получает автор работу или нет, и так уж сложилось что это работа редактора.

  А вот тереть сообщения это какой-то странный способ ведения дискуссии.

• Итоги отбора в "Самую страшную книгу 2019"
  2018-07-02 03:29:41
  

  darklot, "не писатели и не критики", примерно так.

  Но при этом читатели выполняют работу редакторов.

  И если читатели, исполняющие роль редакторов, предъявляют требования к профессионализму авторов, то я считаю справедливым, когда авторы предъявляют такие же требования в ответ. Хотя бы в плане корректности высказываемого мнения.

• Итоги отбора в "Самую страшную книгу 2019"
  2018-07-02 03:27:48
  

  Йаа, и не надо спорить. Однако, замесу, что отбор и есть работа редактора, вернее один из элементов этой работы.

• Итоги отбора в "Самую страшную книгу 2019"
  2018-07-02 03:24:56
  

  darklot, "не писатели и не критики", примерно так.

  Но при этом читатели выполняют работу редакторов.

  И если читатели, исполняющие роль редакторов, предъявляют требования к профессионализму авторов, то я считаю справедливым, когда авторы предъявляют такие же требования в ответ. Хотя бы в плане корректности высказываемого мнения.

• Итоги отбора в "Самую страшную книгу 2019"
  2018-07-02 03:09:52
  

  Йаа, читать и заниматься редактурой это разные вещи. В любой профессиональной сфере нет места некорректности, хотя бы потому, что некорректность всегда субъективна. Впрочем все свои тезисы на этот счет я уже высказал. Если есть желание с ними поспорить - спорьте предметно, то есть избегая "а вот я бы делала так".

• Итоги отбора в "Самую страшную книгу 2019"
  2018-07-02 02:47:30
  

  Йаа, во первых, это слова о работе конкретного читателя. Не надо подписывать под них всю ТГ. Ок?

  Во вторых, вы с чем-то несогласны? С чем конкретно?

  В-третьих, да это тяжелый труд, да кто-то смог его сделать корректно и качественно, кто-то смог не очень качественно и совсем не корректно, кто-то вообще не смог. Это естественно, у авторов та же самая история. Тем кто смог дойти до конца я говорю спасибо, потому что представляю что такое редактура больших объемов материала.

  Расшаркиваться или нет, выбор каждого.

• Итоги отбора в "Самую страшную книгу 2019"
  2018-07-02 02:01:56
  

  Сборник посоветовали. Потому послал рассказы, но в целом понимал, что не пройду. Рассказы совершенно не соответствовали формату хоррора. Не мой жанр. Отзывы только подтвердили мою правоту.

  Но тем не менее, спасибо читателям за работу. Это тяжелый труд.

• Читатель №5, обзор №6
  2018-04-27 15:38:57
  

  Читая подобные отзывы я, честно говоря, нахожусь в некотором смятении. Уважаемый читатель, вы вроде как не на кухне за пивком обсуждаете что вы там прочитали, вы вроде как решаете судьбу автора. Понятно, что некоторые рассказы хороши, некоторые не очень, а некоторые просто ужасны. Но может стоит застегнуть воротничок и сменить лексику? Г...о, б...дь, "убогое и ограниченное мнение". Это что такое?

  Вдумайтесь в одну простую максиму. Автор (как бы хорошо или плохо он ни писал) работал и работал трудно, теперь настал ваш черед. Вы выполняете работу редактора и критика. И это тоже работа, и работа трудная. Так, говоря вашими словами, работайте б....ь лучше! Если у вас есть технические или драматургические претензии к рассказу, сформулируйте их нормально как редактор. Не умеете? Почитайте хорошую книжку по драматургии. Не желаете или нет времени? Не лезьте в критики, выступите в роли обычного статиста таргет-групп (это тоже весьма сложная и почетная роль) и напишите "НЕТ", "ЧТО-ТО НЕ ЗАЦЕПИЛО", "ПОКАЗАЛОСЬ СКУЧНО". Автор и так поймет, что его рассказ не хорош. А расписывать краткий синопсис, поплевывая с высоты таргет-группы на каждое его слово не очень красиво. Так мне кажется.

  З.Ы. Не являюсь автором ни одного из вышеперечисленных рассказов.