Что ищем?
ГлавнаяНовостиССК 2017. Отбор. Обзор №5 от читателя №57

ССК 2017. Отбор. Обзор №5 от читателя №57

Новости
ССК 2017. Отбор. Обзор №5 от читателя №57

«Злобный критик атакует: Парт Файв»

«Вурдалак» - НЕТ

Унылейший рассказ о человеке, поздно ночью подвозящего на машине старого знакомого, на поверку оказавшегося оборотнем. Несуразность в повести начинается с первых же действий главного героя. Подполковник, ответственный за исправительную колонию, ведёт себя при встрече с явно нездоровым сослуживцем, как маленькая девочка - то его в дрожь бросит, то он за газовым баллончиком потянется. Дальше в тексте идёт ошибка за ошибкой. Для примера привожу фрагмент, в котором пассажир предложил высадить его у дорожного знака. Водитель переспросил название знака, потому что сам его не видел.

Громов вытянул вперёд палец, чуть толще карандаша, с длинным, острым ногтем, под которым была земля. Впереди показался указатель населённого пункта.
«Мясоедово», - прочёл вслух Александр и подумал: «интересно у всех идиотов такое зрение?»

Вот кто бы уж говорил про зрение, если ты в полночь за рулём машины смог разглядеть ПОД НОГТЁМ у сидящего рядом человека землю!

С раскрытием характеров в последующей «дневной сцене» тоже полный провал. Уважаемый автор, то, что герой с друзьями «хохочет до слёз» после упоминания словосочетания «вагина резиновая», не делает его живым и эмоциональным персонажем. Скорее наоборот, отталкивает своей неправдоподобностью. Сразу за сценой распития нас ждёт якобы неожиданный поворот – из любимой всеми нами серии «Ты его вчера видел? Так он же мёртв уже два дня/месяца/года!!!». А если серьёзно, то подобный финт в рассказе уже давно считается признаком дурного тона. Этим уже и детей в детсаду не испугаешь, не говоря уж о читателях «ССК».

Дальше герой будет играть в «частного детектива» в лучших традициях голливудских ужастиков, попутно копируя сюжет «Дракулы», но интерес к происходящему полностью испарился уже в самом начале. Вкратце о продолжении - одна банальщина сменяет другую, штамп на штампе и ни грамма оригинальности. В итоге на ответ «дать ли рассказу шанс» я определённо говорю «нет».

«Меньше знаешь» - НЕТ

С первых же строк хочется воскликнуть – «О-па, Лавкрафт воскрес!». И правда, подобная форма прямого обращения рассказчика к читателю, с вкраплениями загадочных фраз вроде «тьма может хранить внутри себя то самое неизведанное, что приводит нас в ужас от разыгравшегося воображения», немедленно воскрешает в памяти произведения мэтра. Но закос (а это был именно «закос», а не дань уважения стилю) под родителя Ктулху достаточно быстро обрывается, дав волю весьма простодушному рассказу, на который если и нагоняется «мрачность», то уж слишком наигранная. Рассказчику просто-напросто не веришь – такая схематичная получилась история про лето в деревне, словно какой-нибудь Тургенев решил разбавить свою повесть налётом «паранормальщины». Всё описывается монотонно и слегка пессимистично, и, естественно, не вызывает ни капли интереса. И, к слову, концовка оставляет завязку абсолютно без объяснения – герой, начавший с утверждения «я боюсь дневного света», в конце после воспоминаний о смерти деда, просто заявляет – «теперь вы знаете, почему я боюсь света». Эмм, нет. Абсолютно никаких оснований бояться света, даже ни малейшего намека на повод. Получается, мало того, что всё обернуто в типично «лавкрафтовскую» историю человека с необычной фобией (там-то как раз всё объяснялось – к примеру, герой «Холода» боялся низкой температуры, потому что живущий над ним в условиях вечной мерзлоты сосед оказался живым мертвецом), так еще и в итоге лишается всего смысла, на котором история основана. Конечно же, отвечаю «нет».

«Ублюдки» - НЕТ

Еще один рог изобилия золотых цитат вроде:

«Дебильные улыбки не исчезли с их лиц, а стали еще дебильнее».

«В городе перестали пропадать, а затем находиться мертвыми, маленькие мальчики».

Диалоги, видать, писали специально приглашенные Квентин Тарантино и Вуди Аллен:

«- А почему вас зовут "Чома"? - неожиданно спросил Филя.

- Че? - Чома нахмурился. - А... Это, короче, у нас в детдоме один еб*нько на доске написал "Иван-Чомодан", вместо "чИмодан". Я так-то Ваня. Ну я ему, естественно, навалял.

- Пишется "чЕмодан";.

- Мне пох*й.»

Вкратце – складывается ощущение, что писал рассказ школьник, которого только что гоп-стопнули во дворе старшеклассники, и вот он, обиженный, вымещает злость в виде текста. Не перечитывая, не пытаясь адекватно оформить фабулу и добавить хоть сколько-нибудь приличный сюжет, не заморачиваясь описаниями. В общем, халтура халтурой, про которую даже расписывать толком не хочется.

«Ветер» - НЕТ

Мало того, что у «Ветра» сама по себе идея весьма слаба (фактически, идёт просто описание внезапно разбушевавшегося урагана, но с таким пафосом, будто ему сопутствует вторжение пришельцев), так еще и язык можно охарактеризовать как «крайне вялый». Сразу же бросается в глаза серьёзный перебор с описаниями. Не рассказ, а сочинение по русскому языку для ЕГЭ. С сюжетной наполняющей дела обстоят не лучше – всё начинается стремительно, неразборчиво и продолжается какими-то рывками от описаний последствий бушующего торнадо к действиям и мыслям героя. При этом повествование продолжает быть утомительно монотонным, о чем можно говорить, следуя хотя бы из этого абзаца:

«Шипел радиоприёмник. Пахло сигаретным дымом. В комнате открытое окно. Андрей поспешил закрыть его. На полу кровавые следы. Они вели в ванную».

Такое ощущение, что историю пересказывает вслух «Google»-переводчик, а не описывает человек – да и то у переводчика эмоций побольше было бы.

Очевидно, что автору придумывать ходы героев, пытающихся выжить в забаррикадированном доме куда интереснее, чем рассказывать её читателям, которые получают лишь сухой пересказ мыслей.

Интереса – ноль, интриги – ноль, сопереживания – ноль. «ССК» - «нет».

«Тахин» - НЕТ

И снова госпожа «американщина» - на этот раз в образе неприкрытого «фанфика» на популярный сериал «Сыны Анархии» (это не предположение исходя из тематики, автор сам об этом заявляет эпиграфом). Уважаемый автор, во-первых, это плохо потому, что ваши познания в мире байкеров, очевидно, только этим сериалом и ограничиваются – а стоило ли, пусть даже под сильным впечатлением от хорошего шоу, использовать эту тему в собственном рассказе? Во-вторых, чтобы понять некоторые отсылки в рассказе, необходимо опять же смотреть «Сынов Анархии» - и под категорию зрителей этого сериала попадёт, вероятно, лишь малая часть из читательской аудитории «ССК». Я вот, к примеру, понятия не имею, кто такие «вампинауги» и что за дела у героев с местными «шаманами».

И, о боги, эти речевые обороты.

«За спиною перезарядился дробовик» - что это значит? Дробовик сам собой перезарядился?

«Расплачиваясь с Кэпом, Гешер навис над стойкой, и змеиным взглядом пригвоздил старика. Выражение лица говорило о том, что Гешер ублюдок и головорез».

«Кто-то перервал байкеру сонную артерию, из тела вытекла вся кровь, которую поглотил старый пыльный матрас» - Стивен Кинг покуривает в сторонке.

Автор как будто поставил перед собой задачу отомстить вредной учительнице русского языка, нарушив ВСЕ его правила. Тут вам ошибки и в деепричастных оборотах, и в сложносочиненных предложениях, и просто в грамматике – настоящий ад граммар-наци! А вот кроме ужаса, внушаемого образованием рассказчика, рассказ не посылает ни одной эмоции. «Нет» и в топку. Спасибо, хоть похохотал.

Комментарии могут оставлять только члены нашего Клуба любителей страшных книг. Войдите под своим логином или зарегистрируйтесь в клубе.

Комментариев: 7 RSS

  • 1id33730733811-04-2016 19:54

    А ведь было бы неплохо помимо сборника "ССК" сделать сборник "Лучшие рецензии на невошедшее в ССК" и "Невошедшее в ССК: так плохо, что даже хорошо"...)

  • 2Джек05-04-2016 08:22

    Это уж не говоря о том, что за такие "фанфики" полагается платить создателям оригинала. Так что будь это даже гениальный рассказ, в антологию он не прошел бы.

    Михаилу на заметку - думаю, впредь надо оговаривать в правилах недопустимость "фанфиков" на произведения с авторскими правами.

    • 3elenafg05-04-2016 09:41

      Джек, думаю, фанфики все равно второй тур не пройдут, даже если через сито таргет-группы просочатся

      • 4Джек05-04-2016 10:44

        elenafg, оно само собой, составители понимают. Но время читателей это бы сэкономило.

  • 7Наталья Пиорова05-04-2016 00:58

    рецензия про Вуди Аллена, написавшего диалог Чомы и Фили, - просто класс! такие рецензии дорогого стоят. их необходимо коллекционировать.

    второй день читаю обзоры.. это нечто захватывающее, интригующее.. будит фантазию. уже подсела, жду новой порции обозрений... )