ССК 2017. Отбор. Обзор №42 от читателя №57

Отзыв сорок второй.

«Билет» - НЕТ

У некоторых авторов присутствует перебор с описаниями, у этого же явный недобор. Он замечательно строит сцены и придумывает сюжет, но так быстро и кратко, что проникнуться атмосферой совсем не успеваешь. Герои, опять же, отлично прописаны, их диалоги живые и логичные, но вот их настроение порой скачет, как взбесившийся кенгуру, зачастую по совершенно необъяснимым причинам. Сопереживать им хочется, но не получается – потому что по сюжету они продвигаются не сами по своим личным мотивам, а под ручку с автором, грубо толкающим их в нужном направлении. Из-за этого остаётся сильное послевкусие нереалистичности, которое не очень помогает положительной оценке рассказа и способствует исчезновению напряжения при чтении. Автор, добавьте персонажам чуть побольше мотивации и пропишите получше их отношение друг к другу – потому что их вспыхивающие и тут же угасающие ссоры пусть и яркие, но не очень обоснованные. А пока что «нет».

«За солью» - НЕТ

Чересчур долго разгоняющийся рассказ – настолько, что после столь подробного вступления ожидаешь от завязки чего-то экстраординарного, но выходит лишь разочарование. Вступление это, собственно, поглотило собой около 60% всего текста, а сама хоррорная составляющая вышла скорее мистической и ни капли не пугающей. Скажу «нет».

«Макрель» - НЕТ

Неоднозначный «морской» хоррор – с одной стороны, приятно, что к такой олдскульной теме кто-то обратился, проигнорировав банальные «дома с привидениями» и «ведьмины проклятия», но с другой сюжет слишком уж неустойчивый. Большую часть рассказа пребываешь в растерянности – а чего боятся? Огромной рыбы в море, преследующей моряков? Страшного шторма? Таинственного помешательства команды? Автор так резко скачет от одного нагнетающего напряжение центрального объекта к другому, что интерес в итоге исчезает, успев разве что промелькнуть. А написано-то всё вполне неплохо, но не интригующе. Ответ – «нет».

«Двое-как-Один» - НЕТ

Хорошо написанный, но всё-таки куда более попадающий под определение «фантастика» рассказ про близнецов-детдомовцев. Вот честно, если бы вне обзора мне кто-нибудь дал бы почитать этот рассказ, а потом сказал, что это хоррор – я бы сильно удивился. Потому что намёки на принадлежность этой истории к «тёмному» жанру возникают только под конец. Автору явно интересно описывать быт воспитанников детдома, и у него это хорошо получается (правда, порой всё-таки заносит – описание поданного на обед борща уже явно лишнее). Но для «ССК» такой рассказ всё же очень навряд ли подойдет, за что и получает от меня «нет».

«Мать для святого» - НЕТ

Сумбурный поток мыслей, мало похожий на традиционный рассказ – своего рода реверс идеи «Ребенка Розмари»: тут главная героиня рождает не Антихриста, а наоборот, мессию. Сюжет понятен, но читать попросту неинтересно, персонажи раскрыты не очень хорошо, их переживания мало волнуют. Скажу «нет».

«Не чужие» - НЕТ

Скучная исповедь блондинки (честно, не понимаю, зачем это было указано), подозревающей, что один из её многочисленных кавалеров является маньяком. Слабенькая детективная линия совершенно не цепляет, героиня «картонная», концовка якобы «неожиданная», но на деле больше нелепая. Отвечаю «нет».

«Квест «Хурдистан»» - НЕТ

Нечитабельно сплюснутый в один-единственный шестистраничный абзац рассказ с арабской мифологией. Что этим набором слов пытался донести автор – совершенно непонятно. Я даже не берусь пересказать прочитанное, потому что сильно сомневаюсь в смысловой связи предложений в этом бардаке. Итог – однозначное «нет».

Из ушедшего в цитатник:

Он и сам часто так делал, когда жил под Челябинском унылым Андреем

Хафиз знает, что настоящая сексуальной раскрепощённость – это не групповуха с некрасивыми башкирками, а публичное растерзание на улице буханки белого, пшеничного хлеба!

Вот он я, стою у тебя за спиной с беременным калашом!