Отзыв 35.
«Дети в подвале…» - НЕТ
Автор при написании данного «шедевра» с жанром ужасов имел дело, видимо, только при просмотре «Ужасов нашего Городка» с Олейниковым и Стояновым. Ну посудите сами – шаблонный с ног до головы главгерой-следователь, анекдотично заикающийся участковый (та-та-там, в па-па-па-а-адвале), сюжет тянет разве что на эпизод «Тайн следствия», представляя из себя поездки по свидетелям и поверхностные обсуждения улик в отделе, убийца использует советские стишки типа «дети в подвале играет в гестапо»… В общем, если есть желание, то шлите этот рассказ сценаристам с канала НТВ, а в «ССК» такому делать нечего.
«Пунктирный» - НЕТ
В принципе самый обычный, пусть и хорошо написанный, рассказ о «проклятом доме». Описания очень классные, текст не утомляет, но всё равно кажется чуть более распространённым, чем нужно (первая сцена общения героя с другом по скайпу вообще ни к чему, можно было спокойно её обрезать), да и сюжет ничем не удивил. Разве что хороша была сцена с загадочным силуэтом, стоящим нас стене дома. Но всё же отвечу рассказу «нет».
«Царский гостинец» - НЕТ
От лица нескольких подростков описываются события Ходынской давки. Написано профессионально и от этого очень страшно, но простите – это же не хоррор, а реальные события, пусть и с фиктивными героями. Это всё равно, что считать за хоррор истории про 11 сентября или про захват школы в Беслане. События, бесспорно, ужасные, но это историческая зарисовка, так что по жанру совсем мимо. Но написано здорово, так что, надеюсь, с публикацией вам повезёт.
«Тайна ленточного бора» - НЕТ
Простейший по задумке рассказ о супружеской паре с ребенком, случайно сбившей ночью человека, но с кульминацией, от которой у меня мозги из ушей вытекли. Буду откровенным – я не понял ничего. Почему мужик, как озверевший, вдруг набросился на испуганного врача? Почему врач сказал ему, что его жена вместо ребенка нянчит полено? Почему герой вместо ребенка видел маленького «лешего», а в конце он совершает обмен этого монстрика на своего сына и все рады, включая врача? Что вообще произошло?!! А как всё хорошо, пусть и не сильно оригинально, начиналось. Отвечаю «нет».
«Сеанс психоанализа» - НЕТ
Главный герой устраивается в школу психологом. Дальше идёт куча странных и откровенно нереалистичных моментов. Во-первых, директор школы, на линейке представляющий ученикам нового психолога – вы хоть раз такое видели? Во-вторых, у психолога в кабинете постоянно работает веб-камера «для съемки сеансов» - автор, вы хотя бы с врачебной этикой ознакомьтесь, прежде чем этот бред писать. Уже не буду говорить о том, что речь героя вообще ни о какой психологии не напоминает. И то, что он на самом деле посланник Сатаны, сути не меняет – слишком уж тупой посланник, раз портит всё в первую же рабочую неделю. Жирнющий «минус».
«Шептуны» - НЕТ
Американщина – раз (достаточно). Скукотища – два. Затянутость – три. Всё это, плюс моё скромное «нет».
«Без сна» - НЕТ
Маньяк отсиживается у друга в загородном доме, и вдруг подъезжает хозяйка дома, одну из подруг которой этот маньяк однажды убил. Они мило общаются, а потом правда раскрывается и маньяк её убивает. На этом рассказ кончается. Ни напряжения, ни хоррора, ни интереса, ни смысла. В «ССК» не пойдет».
«Анатомия ночных кошмаров» - НЕТ
ГГ периодически снятся кошмары о том, что спящая рядом жена исчезла, а на него самого нападает маньяк с ножом. По пробуждении он решает вопросы с бизнесом, а потом колесо Сансары даёт оборот и всё заново. Персонаж неинтересный, его переживания абсолютно не сопереживаются читателем, а концовка высчитывается на «раз-два».
Определенно «нет».
«Фергельтунг» - НЕТ
Типичный образчик «тёмного фэнтези» - неплохо написанный, но непримечательный и явно укороченный. Фантазия у автора работает неплохо – при желании можно было из этой идеи склепать роман-другой, но в «ССК» история всё же не подходит. Хоррора маловато, да и направление явно не то.
«Аттракцион» - НЕТ
Бизнесвумен прилетает в далёкий сибирский городок и попадает в разгар трешака – то в странное здание с бесконечными коридорами, то на жуткий аттракцион. Поясняющая ситуацию философская фраза местного мужика: «Эх, вся наша жизнь – адский аттракцион!» - вдруг напомнила песню Пахома с практически схожим названием. Текст – нагромождение различных образов, а сюжета и смысла ноль. За что и получает от меня отрицательный ответ.
«Башня одиночества» - НЕТ
Еще один детективный сюжет, начинающийся с переезда героя в квартиру, доставшуюся по наследству от тёти. Единственное, хотя весьма интересное добавление – квартира находится в старой башне с «экспериментальной» архитектурой, не позволяющей жильцам контактировать между собой. Находка интересная, но больше рассказ ничем не впечатлил – герой описан слабовато (его периодические «накатывания тоски» порой даже удивляют – столь они необоснованные), в сюжете слишком много параллельно идущих линий, а вот хоррор практически отсутствует. В общем, отвечаю «нет».
1Я.Землянухин16-05-2016 00:14
Полено Шванкмаера?
2elenafg16-05-2016 09:57
Черногрив, да нет, классический подменыш
3Наталья Волкова16-05-2016 06:28
Черногрив, хороший вопрос...