ССК 2017. Отбор. Обзор №25 от читателя №57

Отбор в ССК: Эпизод 25 – Новая надежда

«Похищение» - НЕТ

Маньяк (педофил?) похитил шестилетнюю девочку, предупредившую его, что её папаша – тот еще Джон Уик, и спокойно может разобраться с похитителем сам, не привлекая полиции. Идея, кстати, неплохая, но подана уж очень неказисто. Сам маньяк описан крайне сыро – то он вроде как спокойный, уверенный в себе, закинул ребенка в машину и поехал по рассчитанному маршруту, и тут вдруг орёт на девочку просто за то, что та его предупредила о буйном нраве своего родителя. К тому же автор попытался впихнуть в историю маньяка долю «человечности» - якобы, родители бросили его, и вот он взрослый и не ведает что творит. Нет, извините, педофилов-маньяков никто не любит, и данный персонаж – не исключение. У Стивена Кинга Блейзу можно было сопереживать, а этот гражданин закономерно получает своё. Концовку же вообще пришлось перечитать трижды – потому что сначала не верилось, что автор так легко отшвырнул концепцию папаши-маньяка, а девочку ГГ запросто скормил каким-то невесть откуда взявшимся волкам аки Рамси Сноу. Честное слово, после такой концовки можно было вставить 72-м шрифтом слово «ПОТРАЧЕНО». А как годно всё могли раскрутить, эх.

«Бордель» - НЕТ

Тут уже пришлось перечитывать по нескольку раз не последний абзац, а каждое предложение текста. Почему автор решил преподнести всё так заковыристо и рассчитывать на успех – загадка. Отсюда и получаются жуткие речевые обороты вроде таких:

И даже своим умом, ограниченным с одной чередой фантазий, а с другой, подъеденный вечным потреблядством, он понимал, что выпадающий гаечный ключ есть символ другого неприятного разочарования. Если бы Тол вдруг решился воплотить свои замыслы, то разместил план на одной из страниц своей Вкусной Тетради, где любил разводить чернильное безумие и выцарапывать красным карандашом, покидающую своих жертв жизнь.

Женщина, которую принято называть матерью (кровь гоняет бесконечные круги по организму, кровь не может сближать два совершенно разных организма!) любит повторять: «Мы платим за каждый гребаный поворот Земли. Так пусть хоть настоящее удовольствие достается даром».

В доме удовольствий, как он обозначил про себя место назначения, могут быть не только те, кто приносит эти самые удовольствия, но и парни с битами и без сисек для таких вот неплатежеспособных клиентов с сиськами.

По сюжету: небольшая история жизни маньяка, истребляющего проституток, с приправой из воспоминаний о не таком уж и безоблачном детстве. Воспоминания более чем красочные:

В детстве он слюнявил Барби, поздравляя их с неожиданным воскрешением и давил большим пальцем на их пустые выпуклости-грудки. И эта волшебная кнопочка сразу поднимала другой механизм, который скрывался в штанах с нашивкой Гуффи на заднем кармане.

И вот одна из «клиенток» вдруг оказывается явившейся мстить… огромной куклой Барби. Впечатления героя от встречи с таким экспонатом тоже пестрят интересными описаниями:

Она вернула его на место – под мокрой спиной, напряженными плечами и испуганной толстой задницей началось странное движение.

В общем, сюжет непримечательный, а подача – совсем караул. Определённо «нет».

«Апофис» - НЕТ

Дико пафосное вступление, подписанное как «потом», в котором герой вещает громом разящие фразы вроде «мы сами творим свою судьбу», продолжается рассказом в дневниковой форме из серии «за несколько месяцев до этого». Девушка ГГ по имени Аня ждёт ребенка, но чувствует себя не очень хорошо, а сам он по ночам видит странные сны и слышит не менее странные «обрывки диалогов». «Ребенок Розмари»? Нет, всего лишь война героя с каким-то огромным червем из неведомо откуда взявшегося отверстия. Затянуто, скучно, вторично. Ответ – «нет».

«Страх из детской» - НЕТ

Вновь наши с вами любимые опечатки:

Он ещё не знал этого наверняка, но кожей почувствовал – по коже побежали мурашки.

Как будто еще каким-то органом можно почувствовать раздражителя на коже. Тем не менее, местами сравнения и речевые обороты прямо очень хороши, за это автора непременно похвалю. Но ляпов слишком уж много. По сюжету мальчик Максим просыпается ночью в своей комнате, за окном барабанит дождь, а его большой плюшевый тигр вдруг оживает и набрасывается на него. Особенно проорал со сцены, где родители Максима находят «полупереваренное мёртвое тело» мальчика внутри его игрушки. Но только когда маме показалось, что она увидела в глазах плюшевого тигра «живое» свечение, родителям стало, цитирую, «по-настоящему страшно». Серьёзно, блин, вашего сына сожрала и переварила гребаная плюшевая игрушка, а вас напрягло только «таинственное свечение»?! А потом, хм, эта же мама «беспокоится» по поводу присутствия рядом этого тигра. Что ж, беспокоиться-то можно, но тут кроме читателя кто-то вообще про съеденного ребенка помнит? В общем, с логикой всё плохо, а с изложением на редкость недурно – но рассказ этим не выигрывает.

«Секретные материалы Звениграда» - НЕТ

Манера подачи материала в виде «засекреченных файлов» немедленно напомнила любопытнейший интернет-проект SCP – так и ждал появления в тексте длинных фрагментов, «зацензуренных» черными прямоугольничками

Сюжет передан через переписку матери с дочерью по электронной почте. И если уж говорить начистоту, то такая подача немножко ломает основную идею «секретных материалов» - потому что первые четыре письма никакой полезной информации не несут и засекречивать, как и архивировать их особого смысла не было. Еще одна бессмысленная вещь – финальное письмо рассказа, в котором некто Павел пишет героине, что «поиски её дочери и мужа пока что не принесли результатов». А если не найдут, то он что её так, до конца жизни собирается ежедневно информировать? Какой ответственный сыщик попался. Рассказу «нет».

«Подснежник» - НЕТ

Суровые американские маньяки колесят по штатам и убивают девушек. По пути они подбирают, казалось бы, новую жертву, которая не так проста, как кажется. Про избитость сюжета вообще промолчу, но очередной раз пафосную «американщину» раскритиковать не поленюсь. Ну зачем вам Джон и зачем вам Калифорния, когда есть, навскидку, Андрей и есть Казань? Ну хоть с географией автор не накосячил – а то вон некоторые из Лос Анджелеса едут на север и попадают в Бостон. Но на место отсутствующих логических ошибок уверенно впрыгивают картонные персонажи и невнятная концовка, позволяющие мне с полной уверенностью ответить рассказу «нет».

«Свято место» - НЕТ

Совершенно «никакой» рассказ с вкраплениями исторических мифов. Занимает он четыре «вордовские» страницы, а само действие начинается только лишь с четвертой – первые три заняты знакомством с персонажами. Автор реально производит впечатление студента-историка, который в отрыве от диплома по-быстрому навалял начало рассказа, да и на этом всё забросил. Но зачем было посылать этот недоделанный отрывок на отбор – ума не приложу.

«Мир в глиняной плошке» - НЕТ

Чересчур разбросанный в плане языка рассказ, куда больше вписывающийся в рамки «криминального триллера», чем «хоррора». Место действия – Япония, герой – мастер бонсаи, и в эти два факта автор с гордостью тычет нас головой в каждом абзаце. Поначалу читать было довольно интересно, но быстро наскучило. Развитие сюжета мало интригует, да и герои получились слишком «смазанными». Говорю «нет».

«Ежевика» - НЕТ

А вот это напомнило глуповатый фильм неплохого режиссера Шьямалана «Явление». Куст ежевики мстит людям за годы насилия над ним. Звучит странно, да и воспринимается тоже. Повествование идёт сначала от лица жертвы ежевики, потом – от самого куста, но в обоих случаях персонаж раскрыт недостаточно (а если быть точным, то чувства ежевики описаны подозрительно подробнее чувств людей). В общем, ни идея, ни реализация не впечатлили – ответ «нет».

«Недетские шалости» - НЕТ

Игорь и Оля отправились в эротическое приключение в склеп. Довольно быстро Игорь исчез, а испуганная Оля обнаружила его захоронение – после чего жуткий «старик» заставил её расчесывать себя. В конце мальчишки, проходящие мимо кладбища, видят на нем старуху (Олю, видимо), которая просит их расчесать её. Всё. Ничего интересного, ничего запоминающегося. Угадайте, что отвечу.