Юбилейный number 20.
«#нямка» - НЕТ
Язвительный рассказ об очень толстой девушке и её сумасшедшем муже-фетишисте, откармливающем её до размеров слона и ласково называющем «нямка». В принципе рассказ неплох, концовка логична и персонажи обрисованы уверенно, но почему-то он меня совсем не зацепил. То ли излишне затянуто (некоторые моменты можно смело выбрасывать абзацами), то ли просто скучновато. Если другие читатели сочтут «#нямку» подходящей для сборника – я особо не удивлюсь, но сам лично отвечу «нет», потому что всё-таки автор мог раскрыть эту идею еще поинтереснее и пожестче.
«Нежити» - НЕТ
Журналистка с сыном приезжают в деревню «Нежити», чтобы взять интервью у местного жителя, общавшегося с пришельцами. Опять стандартные «вам тут не место» от местных бабок и опять полное отсутствие концовки – в героиню в середине рассказа что-то вселяется, она пытается убить сына, бабка останавливает её, героиня ужасается своим же действиям… и на этом история обрывается. А что дальше? Написано-то всё вполне неплохо, при желании даже можно было бы растянуть до полноценного романа, но вот эта дикая недосказанность вкупе с некоторой вторичностью погоды не делают. Поэтому пока что «нет».
«Секционное пюре» - НЕТ
Еще один кандидат в топ самых странных вступительных слов:
Просыпаясь в своей кровати в шесть утра, Давид думал только об одном: ни о чем.
Автор делает попытку в пару страниц максимально раскрыть главного героя, но с каждым абзацем только всё дальше отталкивает своего персонажа от схожести с реальным человеком. Взять хотя бы этот момент об отношениях Давида с девушками:
С девушками Давид никогда не разговаривал. Перед ними он испытывал подсознательный страх и чувствовал себя неловко. Стоило девушке заговорить, что-нибудь спросить, как он тут же убегал, постоянно оглядываясь назад, выкрикивал: «сладострастные».
Нет, я понимаю, что по задумке персонаж не в себе – но это выглядит как-то чересчур уж абсурдно, не находите? Как будто читаешь не хоррор, а зарисовку из «Монти Пайтона» или юмореску от Тэффи. В принципе рассказу неплохо подошло бы название «Исповедь некрофила», потому что именно это мы в нём и наблюдаем. Причем исповедь неинтересная, бессмысленная и ничем не оканчивающаяся. В сборник – никаким макаром.
«Птицы небесные» - НЕТ
На этот раз под раздачу оригинальных фонов повествования попал народ майя – автор закрутил в историю этого народа в принципе неплохое фэнтези, которое, тем не менее, никак не назвать даже «тёмным». Просто самый обычный фэнтезийный рассказ, неплохо написанный и с простеньким, но хорошим сюжетом. А в «Самую страшную книгу» - простите, мимо, исходя хотя бы из названия сборника.
«Испорченные каникулы» - НЕТ
Снова деревня, снова сумасшедшая бабка, снова загадочное «уезжай отсюда» - но на этот раз подано хоть и простенько, зато с душой. Автор явно не профессионал, текст написан уж скорее как коротенькая крипи-стори для сообщества «ВКонтакте», но задатки чувствуются. Описания живые, персонажи реалистичные, обстановка мрачного леса вообще исполнена на «пять с плюсом». Но по качеству исполнения и содержательности сюжета – извиняйте уж, пока до положительного ответа не дотягивает.
«Поезд дальше не идёт» - ДА
Коротенькая, но хорошо исполненная зарисовка про остановившийся среди ночи пассажирский поезд, к которому со стороны леса приближается нечто страшное. Автор сначала с пылом романтика подаёт поездку героев в поезде как увлекательное путешествие, а затем превращается в опытного режиссёра, представляя читателю достаточно крепкий образец хоррора – тут даже пару раз можно вздрогнуть! Концовку можно счесть немного сыроватой, но завершающая фраза выбрана, на мой взгляд, замечательно – весьма себе пробивает. В общем, мой голос будет «за», как по мне – так вполне неплохой рассказ-ужастик «на десерт».
«Дорога жизни» - НЕТ
Банальненький рассказ о мажоре, вернувшемся в родную деревню с новеньким автомобилем и на спор решившем проехаться по местному «мосту самоубийц». Есть необычные речевые обороты: «Женя внутренне вздрогнул, но внешне просто пожал плечом» (я полагаю, что «вздрогнуть» - это всё же физический процесс). Есть картонный главный герой – который даже в начале пути не сбавляет скорость и даже не удивляется, видя на мосту прыгающего в воду своего молодого двойника. Есть, в конце концов, предсказуемый сюжет, своими уловками отчего-то напоминающий кинговский «1408». В общем, ответ – «нет».
«Закон парных случаев» - ДА
Очень увлекательный и одновременно крайне параноидальный рассказ. Не понравился разве что слишком уж быстрый скачок настроения у героя-журналиста – вот он берет интервью у странного профессора, рассуждающего о «законе парных случаев» (кратко – суть пословицы «беда не приходит одна»), а вот уже спустя несколько минут злится на собеседника, обвиняя того в «игре в бога». Плюсов же предостаточно – рассказ очень динамичный, кинематографичный (в хорошем смысле слова, а не в плане статичности) и интересный. Концовка вышла весьма спорной, но запоминающейся, да и само содержание с идеей должны её компенсировать. Тут тоже отвечу «да», пусть и не безусловное.
«Забытые – не значит исчезнувшие» - НЕТ
Что произошло в рассказе – не понял ни черта. Вроде как какая-то «ночница» залетела в чей-то дом и высасывает жизнь из младенца. Всё это перемешано с набросками идей для фантастического постапокалипсиса дробь фэнтези, а количество героев просто не даёт нормально уследить за развитием сюжета (если он тут вообще присутствовал). Конечно, «нет».
«Сосуд зла» - НЕТ
Бородатый поехавший мужик приносит в жертву школьниц, а потом нападает с ножом на толпу милиционеров – исход понятен. Потом два пацана лезут в бывший дом маньяка и забирают трофей-кружку. В общем, «Кошмар на улице Вязов» отечественного розлива. Неожиданно годно была описана сцена, в которой один из мальчиков убивает себя на глазах у испуганного отца – я даже поверил. Но потом рассказ, словно из боязни выделиться, снова возвращается в ряды трешака одним-единственным финальным абзацем, в котором вернувшийся с рыбалки отец на кой-то хрен еще и убивает топором маму погибшего пацана. Вообще ни о чём.
1Jekritch26-04-2016 17:24
Если одного читателя похвали, это не значит, что всем остальным автоматический минус. Я вообще считаю, что всем читателям нужно наливать молока за вредность производства, а тем кто пишут обзоры чего покрепче. Пользуясь случаем хочу отметить наиболее продуктивных читателей 36, 9, 12, 42 (ну и, конечно, 57). А также таких читателей как 63, которые обстоятельно аргументируют свою точку зрения. И таких как 13 (ваши картинки - супер), и всем остальным, которых я здесь не упоминаю, тоже огромное спасибо.
Что же касается количества удобрений выливаемых на головы бедным авторам...Да ладно. Авторам просто повезло, что я не в таргет-группе. Если кому нужен стиральный порошок, освежитель воздуха, одеколон "Шипр", шампунь "Садко-богатый гость", духи "Шанель #5" made in Париж-Лондон-Бобруйск, а также другие чистяще-моющие средства - обращайтесь. У меня есть.
2Юлия Трегубова26-04-2016 10:01
Вот нравится мне, как читатель № 57 всё разъясняет и анализирует текст. Вполне понятно и аргументировано. От такого читателя и "нет" не так обидно получить, потому что после его отзыва становится понятно, что и как можно доделать и в чём, собственно, проблема. Спасибо Вам, читатель! Таких бы побольше! Вот только ради этого стоило поучаствовать в отборе. Хорошая обратная связь без всякого лишнего г... Спасибо!
3Анастасия26-04-2016 15:45
Юлия Трегубова, насколько я понимаю, все читатели пытаются аргументировать отказ, каждый в меру своих способностей. Для этого и пишутся обзоры. А Вы деликатненько так, ненавязчиво их обзоры говном назвали. Я же правильно Вас поняла? Пятьдесят седьмой-то молодец, никто не спорит. Но мне кажется, что остальным будет неприятно. Или говном нельзя называть только творчество авторов, а всё остальное можно?
4Дмитрий Ч.26-04-2016 17:23
Анастасия, ой, как вы достали... Не вы конкретно, а в целом - искатели, где бы обидеться.
Не так давно читатель похвалил один из рассказов: сказал, у автора можно поучиться описывать эмоции героев. Так налетели, заклевали его! Как так можно, хватит учить других! Мы тоже умеем и могём эмоцию шибать!
Так и здесь.
Стоит кого-то похвалить, так сразу: а чо, другие хуже, получается?! Его хвалят, а нас нет?!
Фу...
Воды лучше принесите.
5Юлия Трегубова26-04-2016 16:29
Анастасия, я похвалила конкретно этого читателя, потому что мне очень понравился обзор. Вот додумывать ничего не надо. А всякое лишнее г... на просторах инета можно получить много где. Авторы, думаю, меня поймут. Бывает,хочешь получить обратную связь, идёшь на какой-нибудь конкурс, а на тебя там ушат этого самого... Вот это я и имела в виду. А что касается обзоров других читателей, то к ним уже и отдельные комменты
6GromovV26-04-2016 16:15
Анастасия, и, да - некоторые читатели позволяют себе крепковатые выражения, так может быть, Юлия подразумевала именно это, а вовсе не хает всех скопом?
7GromovV26-04-2016 16:12
Анастасия, я так полагаю, что вы - участник ТГ, и Вам стало обидно. А может, Юлия не имела ввиду остальных читателей. А может, она вообще сравнивает этот конкурс с каким-нибудь другим, мало ли их на просторах Рунета...
8Анастасия26-04-2016 17:33
Юлия Трегубова, спасибо за разъяснение. Я поэтому и переспросила, правильно ли я поняла Ваш комментарий. А то просто обижаться на крепкие выраженьица от читателей и делать то же самое было бы как минимум... странновато.