Приветствую.
Дикое пардоньте, но сегодня отзывы вкратце: без описаний сюжета, только мнение о прочитанном, ибо времени крайне не хватает.
1. Бескрайнее море любви.
Интересный сюжет, легкий текст, однако, концовка разочаровывает. Рассказ кажется неоконченным, из-за чего остается осадок, словно тебя прервали на самом интересном месте, а дочитать больше возможности не будет.
Нет.
2. Часы.
Бесконечное повторение "Петр Романович", не совсем внятный сюжет, отсутствие как таковых пояснений, - все это дает мне право сказать
Нет.
3. Детское отделение.
Картонные персонажи, отличающиеся разве что именами, детская смерть описывается настолько буднично, что в нее не веришь и, соответственно, не сопереживаешь, да и вообще нет никакой интриги, с самого начала наблюдаешь, как ведьма убивает детей.
Нет.
4. Две жизни Исаака Колмана.
Несмотря на гладкое изложение, не совсем понятно, почему этот рассказ отправлен на ССК. Потому что мистика? Но без пугающей составляющей подобной мистике не место в ССК (мнение читателя, который планирует покупать книги из этой серии и дальше).
5. Некрофилия.
Первая часть рассказа - сплошная необоснованная мясорубка. Может кому-то нравится описание фарша, раздробленных костей и брызг крови, но я считаю, что всего должно быть в меру. Здесь же концентрация мяса зашкаливает уже в самом начале. Дело даже не в отвращении, а в.. скуке. Начинаешь именно скучать от беспрерывного повествования о том, как убивают всех, кто попадается на пути. Вторая часть - вроде как попытка пояснить, что к чему, но не особо удачная. Здесь появляются роботы, и рассказ становится похожим на фантастику. Ощущение, что взяли два рассказа разных жанров и попытались их соединить. Но выглядит в итоге как "впихать невпихуемое".
Нет.
6. Плачущий лес.
Очень интересная задумка, неплохое повествование, и концовка не разочаровывает.
Поработать над текстом, и вперед.
Да.
7. Под звуки кифары.
Не поперла мне греческая мифология, не зацепила.
Нет.
8. Присказка.
Рассказ написан в духе русских сказок, поэтому и всерьез его не воспринимаешь. Вспомнить практически любую народную сказку - везде есть лютый трэш, будь то людоеды, убийства добрых молодцев и их последующая расчлененка, но даже дети не пугаются сказок, потому что, в первую очередь, этому способствует изложение. Ну а только потом уже счастливая концовка. Так и здесь: сказка меня не проняла.
нет.
9. Рэйк.
Неплохой рассказ, но фишка с чудовищем, которым в конце и оказывается какой-нибудь псих, посвятивший себя охоте за этим самым чудовищем, настолько не нова, что финал угадываешь буквально с первых страниц.
Возможно, если бы старик не был помещен в психиатрическую клинику, тогда бы и воспринималось все иначе.
Нет.
10. Роща.
Очень длительное вступление утомляет, а внезапный поворот в конце оставляет в недоумении а-ля "что к чему".
Нет.
1id141191622-04-2016 15:59
К слову, интересно, почему мистика никого не пугает из "читателей" (если она без крови и оторванных конечностей)? Меня вот маньяки не пугают - это криминал потому как, другой жанр. Зомби не пугают - их не бывает. А мистика, даже так называемая "добрая"... У меня мама по юности однажды на стене одного известного культового сооружения просьбу написала. Итог: просьба была уважена, у мамы сильнейший нервный срыв и... смена мировоззрения. Не оттого ли и низкая популярностьхоррор-жанра на данный момент, что авторы и читатели (на тираж макс. в 5000экз.) все про маньяков да маньяков, про зомби да зомби? А мистике внимания и не уделяют.
2Мариец23-04-2016 11:15
id1411916,
"все про маньяков да маньяков, про зомби да зомби? А мистике внимания и не уделяют."
Еще как уделяют, причем сообразовано ли это с читательским спросом?Мистики, а точнее псевдомистики (всякие вампирские академии) в магазинах крутые горы. Про зомби? Да про сравнению с теми же вампирами книг про зомби чайная ложка.
3Парфенов М. С.22-04-2016 16:25
id1411916, маньяки отнюдь не другой жанр. Можно любить или не любить саму тему и прочее, но условная "Техасская резня бензопилой" это чистейший хоррор, конечно же, даром что без мистики. Как и "Челюсти" - тоже без мистики, тоже чистый хоррор. И т.д.
И это не правда. Во-первых, тираж в 5000 в современных реалиях считается серьезным тиражом. Львиная доля худлита выходит тиражами в 2-3 тысячи. Дело тут не в жанре. Во-вторых, "все про маньяков и про маньяков, про зомби да зомби" - так можно написать только если вы не читали ни одну из наших ежегодных антологий (ССК2014, ССК2015, ССК2016). Да и вообще в серии вышла одна книга про маньяков ("13 маньяков"), которая, кстати, была вполне успешна. Далее пошел "Хеллоуин" (мистические ужасы), в этом году выйдет еще "13 ведьм", тоже понятно, что с мистическим уклоном.
4Hagen22-04-2016 16:05
id1411916, Поддержу. Маньяков терпеть не могу, как бы хорошо про них не писали. Вообще не люблю, когда пугают "в лоб", то есть описывают расчлененку, убийства, страшных монстров и тому подобное. Намного больше нравится описание чего-то странного, неопределенного, когда самому приходится додумывать: "А что это было?"
5Александра22-04-2016 17:15
Hagen, я поддерживаю)))) Но судя по отзывам некоторых читателей, было что-то вроде недовольства по поводу "додумывания" и вердикт: "А что это было?!" - НЕТ!)))))
А я люблю саспенс... когда мурашечки в предвкушении ЧЕГО-ТО... ЭХ!))) И додумываешь в тишине, а дверь так - "скрииииииип..." ААААА!)))
6uber22-04-2016 17:56
Александра,
Согласен. Саспенс - наше всё) Проблема в том, что членам таргет-группы сложно насладиться саспенсом и таинственной атмосферой. Их цель - заглотить в день как можно больше рассказов. Это мы можем спокойно и неспешно читать вечером (ночью) в тишине, при свете настольной лампы, которая в любой момент может потухнуть и погрузить нас в холодный липкий мрак... А наших
стахановцевчитателей сроки поджимают.7Hagen22-04-2016 17:23
Александра, Вот-вот) Тоже замечал подобное в отзывах. Но что тут поделаешь? Каждому свое.
8Парфенов М. С.22-04-2016 18:00
uber, не согласен. Практика прошлых отборов показывает, что с саспенсом все у таргет-группы в порядке. Хотя, конечно, если наши тексты получают много "нет", мы начинаем искать какие-то оправдания. И тогда выясняется, что "читатели не такие", "читателям некогда" и т.д., и т.п..
9uber22-04-2016 18:09
darklot,
Я не предъявляю претензий. Но читателям таргет-группы приходится читать такой объём литературы и откровенной графомании, что их становится жалко. Так и рассказотоксикоз схлопотать можно. Поэтому, когда автор начинает пенять на "необъективность" читателей, ему следует вспомнить про адский труд таргет-группы.
10id141191622-04-2016 18:17
uber, "Рассказотоксикоз"... Надо написать рассказ, выигрышный заголовок уже есть.
11Александра23-04-2016 02:58
id1411916, боюсь, вслед за рассказотоксикозом пойдут рассказороды... спинкой вперёд и с синей асфиксией... вот тут-то и начнётся треш....
12Парфенов М. С.22-04-2016 17:27
Hagen, многое зависит и от исполнения.
13Hagen22-04-2016 18:10
darklot, Да это понятно. Ясно, что если рассказы получают одни только "нет", то что-то в этих рассказах не так. Сапсенс там или маньяки - не важно. Но если им до проходного балла в ССК не хватает одного-двух голосов - тут может уже и вкусовщина сыграть свою роль.
14Парфенов М. С.22-04-2016 18:12
Hagen, и поэтому у нас введено "право вето", благодаря которому до 6 текстов из прошедших орги могут отсеять, заменив текстами, которые набрали на 1-2 балла меньше проходного.