ССК 2017. Отбор. Обзор №12 от читателя №42

Приветствую.

К вопросам и комментариям о рассказах "Кикимора" и "Стуканцы":

Рассказ "Кикимора" описан так, словно я слышу историю из уст соседа-алкоголика, не раз ловившего "белочку" - те же грубые словечки, маты, вздохи-охи. Единственную реакцию, которую можно получить от меня в ответ - это усмешку и недоверие. Так и здесь - прочитали, ухмыльнулись и забыли.

Рассказ "Стуканцы" ведется от первого лица. Мальчик рассказывает нам о своих бедах, но его повествование звучит крайне индифферентно и безучастно, а раз ни герой рассказа, ни его сестра, которая периодически появляется из погреба (причем при её появлении нигде не упоминается, что она мертва), не выражают никаких эмоций а-ля страх или переживание, то с чего тогда я буду испытывать подобные чувства к абсолютно довольным своим положением персонажам? К обоим рассказам не возникает никаких ответных эмоций, и как следствие, они абсолютно ничем не цепляют, поэтому мой ответ отрицательный в обоих случаях.

1. Бойня.

Изначально мы видим историю о том, как в детский сад в тихий час ворвался мужчина и перестрелял из ружья воспитателя и половину детей.

Хладнокровные и жестокие убийства вызывают ужас; паника и отчаяние детей, их страх, крики, слезы - все это описано настолько хорошо, что действительно веришь в происходящее. Далее эта же история преподносится нам от первого лица - от лица убийцы. Он рассказывает, почему сделал это: он видит прошлое и будущее людей, и если они совершили/совершат что-то страшное, он считает необходимым очистить землю от этих тварей. Сейчас перед ним маленькие безгрешные дети, но в будущем многие из них послужат причиной смерти других людей, поэтому ГГ, назвав себя палачом, предотвращает ужасные убийства будущего, устроив своеобразную зачистку в настоящем. Однако, все это разминка, по-настоящему его интересует только один ребенок.

Единственное замечание к рассказу: множество закрученных эпитетов в той части, где рассказ идет от первого лица.

Ненужные сравнения и выверты подпортили чтение рассказа, можно было бы обойтись и без них, например:

"Неожиданно пасть передо мной раскрылась, изрыгнув мужчину" - это описание того, как из детского сада вышел уборщик. Можно было описать его появление проще.

"Было скользко, как в утробе матери" - тоже не совсем удачное предложение, на мой взгляд.

В остальном, мне все понравилось, поэтому Да.

2. До добра нас это не доведет.

Трое мальчишек идут к тоннелю заброшенной ветки метро. Двое из них решили проверить, насколько третий товарищ смел, ну и видимо от его действий будет зависеть, сможет ли он дальше находиться в их компании, а может, они просто решили над ним поиздеваться. В любом случае, способ проверки просто "шедеврален": ребята решили связать своего товарища веревкой и намазать его живот плавленным сыром, да посмотреть, как его (сыр) будут съедать крысы. Абсолютно безобидная детская забава, чоужтам. Каждый второй ребенок подставляет таким образом друзей и никому это не кажется странным. Да?

Неееееет. Это какой-то бред!

Кроме того, единственный персонаж, который более-менее нормально описан, - это та самая жертва "друзей". А вот оставшиеся двое ребят - абсолютно картонные. Также покоробило то, что у каждого из персонажей н-дцать прозвищ. Сейчас один - Рыжий, через строчку уже Морковный. Второй - Свин, снова через строку Хряк, в следующем предложении уже Толстобрюхий. Ну уж определитесь, пожалуйста, кого как называть. Обычно, если есть кличка/прозвище, так она чередуется только с именем. Само повествование больше напоминает пересказ ужастика, который посмотрел накануне и хочется скорей-скорей кому-нибудь выложить.

Эмоций по минимуму, деталей тоже. Зато есть "страшный" король крыс. Но этого недостаточно.

Нет.

3. Испорченные каникулы.

Девочка приезжает к бабушке на летние каникулы, там встречается с пожилой соседкой, у которой слегка съехала крыша. Помимо этого, ГГ узнает, что недавно в лесу пропала соседская девочка. Вот как не сопоставить эти две составляющие: исчезновение ребенка и сумасшедшую бабульку по соседству? Но первоначальный вывод ошибочен, и развязка оказывается непредсказуемой. Рассказ написан неплохо, но мне не хватило объема. Хотелось бы подойти к развязке постепенно, еще больше утвердиться во мнении, что виновником всему является соседка, чтобы в конце уж удивиться, так удивиться. В данном случае, не успеваешь проникнуться, как уже конец.

Пока оставлю рассказ под вопросом.

4. Осина.

Молодой художник периодически уезжает из города в частный домик и, отрешившись от суеты, пишет картины. Все бы ничего, да только ранее по соседству проживал дед Гена, который рассказывал о колдунах в своем роду. Гена умер (о деталях смерти читатель узнает позднее), но по-прежнему появляется в сновидениях ГГ. Причем, после пробуждения ГГ не может понять, что было в реальности, а что приснилось. Хотя задумка и не оригинальна, но интересна. Вот только преподнесена слабовато. По крайней мере, меня не затянуло.

Нет.

5. Память-убийца.

Главному герою предлагают выбор: две таблетки (Морфеус, ты ли это?). Одна повлияет на твою внешность, и ты превратишься в физического урода. Вторая - лишит тебя памяти. ГГ выбирает вторую, потому что ему и самому хочется обо многом забыть. Рассказ, очень перегружен размышлениями. Порой даже теряешь нить сюжета, и приходится возвращаться и перечитывать по новой. Меня рассказ не зацепил, а утомил.

Нет.

6. Сад грехов.

Молодой человек покупает квартиру, в которой есть почва, из которой должны вырасти цветы. Судя по словам риелтора, растения будут появляться сами с каждым греховным поступком ГГ. И вот действительно: после обмана появился маленький цветок; после подставы коллеги на работе - цветы побольше; после прелюбодеяния - еще больше. И ГГ решает, что хочет вырастить самый незабываемый и необыкновенный цветок, а для этого ему нужно совершить один из самых страшных грехов - убийство.

С одной стороны, не очень верится, что человек может настолько зациклиться на выращивании цветочков, чтобы ради нового вида пойти на убийство. Причем то, как он выбирал жертвы, вообще ни в какие рамки не лезет - если уж становиться убийцей, то так, чтобы тебя не заподозрили и не поймали. Но инстинкт самосохранения у ГГ явно отсутствует: где живет-работает, там и убивает, нисколько не боясь, что все указывает на него. Ну и понятно, что вскоре он оказывается в руках полиции. С другой стороны, быть может эти растения на него так и действуют, что он теряет разум и контроль над собой? Не знаю. Но несмотря на эти нестыковки, все же дам рассказу добро, потому что было действительно интересно и затягивающе.

Да.

7. Смерть.

У парня и девушки любовь-морковь. Но парень смертельно болен, о чем он и говорит своей возлюбленной. Та, несмотря ни на что, остается с ним до самого конца. И вот он (конец, то бишь) наступает. Пришла смерть и забрала МЧ. Точка. Иииии....? Чего бояться? Чему сопереживать? Ну умер и умер, все там будем, если что.

Количество грамматических ошибок зашкаливает, да и повествование было неимоверно скучным. И так понятно, что парень, которому осталось жить день-два, завтра встретится со смертью. Чем нас хотел удивить автор? Чесслово, новости читать и то страшнее.

Нет.

8. Украденный город.

В городе появились странные существа. Одни люди утверждают, что это инопланетяне, вторые - мутанты, но выясняется, что это демоны, которых вызвал компьютерный игроман. Далее - суета, беготня, крики-вопли, чопопало. Очень сумбурно описанный рассказ - сначала все идет гладко и размеренно, а потом словно всю кашу из головы на тебя вытряхнули, а ты сиди и переваривай. Тяжеловато к восприятию.

Нет.

9. Высшая справедливость.

ГГ в юности стал соучастником преступления: при нем изнасиловали и убили девушку. В тюрьму попал жених жертвы,поскольку он единственный был под подозрением, а ГГ со своими товарищами забыли об этой истории. Спустя 20 лет, ГГ получает фотографию убитой девушки, а затем фото со сценой изнасилования. Он нанимает частного детектива для того, чтобы узнать, кто же шлет ему эти фотографии. Затем появляется один из товарищей-соучастников и заявляет, что кто-то или что-то убивает всех родных и близких людей из окружения тех самых убийц, поэтому нужно пойти и сдаться в полицию, признаться в убийстве, и может тогда, получив свое наказание, они оградят любимых от беды. Но ГГ отказывается, считая все это бредом.

Точка.

Серьезно? Конец рассказа в том, что ГГ решает для себя жить, ни в чем не отказывая, менять баб почаще, чтобы не привязываться к ним, и не заводить детей? Мол, ха-ха, попробуй мне насоли, меня никто не любит и мне на всех насрать! Если это действительно окончание рассказа, тогда где пояснения, что или кто это было? Если дух девушки, то почему так поздно? Зачем было выжидать 20 лет? Если это просто жизненный баланс пытается прийти в норму, тогда откуда взялись фотографии, кто их приносил? Много вопросов при отсутствии ответов.

Нет.

10. За дверью чужака.

Парень сбегает от пьяного отчима и идет к доброму соседу, который знает его с малых лет, угощает конфетами, да и вообще является милым дядькой. Да вот только выясняется, что сосед не так прост: во-первых, юноша попав к нему в квартиру, становится свидетелем того, как мужчина тащит громоздкий пакет, в котором, судя по очертаниям, находится человек. Парень пугается и прячется в шкаф. Да вот только выйти из него уже не получается, потому что сосед все оставшееся время сидит напротив этого шкафа. Ну и во-вторых, сосед оказывается монстром, и его человеческое обличье - это всего лишь маска. Мне понравилось описание того, как ГГ пытается успокоить себя, затем понимает всю безысходность ситуации, планирует побег, поддается страхам, что "сосед" узнал о его присутствии, ведет диалоги с самим с собой и потихоньку съезжает крышкой от отчаяния, усталости и страха.

Да.