Наконец-таки добрался я и до ежегодных антологий «ССК». Первые три сборника (ССК-2014, 2015 и 2016) достать в бумаге, практически, уже нереально, поэтому, начал с первой антологии, которую смог найти в продаже, а именно с «Самой страшной книги-2017».
Сборник состоит из двадцати одного рассказа, про каждый рассказывать отдельно не буду, выделю по несколько рассказов (пожалуй, по три, как на пьедестале), наиболее и наименее понравившихся, лично мне. Так как, привык заканчивать на мажорной ноте и на позитивных хороших новостях, начну с тех рассказов, которые не понравились и которые считаю самыми слабыми в антологии. Итак, антитоп-3, или «антипьедестал непочёта» сборника «ССК-2017», на мой скромный взгляд и вкус. Начну с антибронзы и антисеребра же. Здесь, на два места у меня целых четыре претендента: четыре рассказа, которым поставил по пять баллов. Это: «Бескрайнее море любви» Жени Крич; «Ветки» Александра Подольского; «На ведьминой заминке» Натальи Алфёровой и «Баба огненная» Дарьи Бобылёвой. Так как, по очкам (по моей оценке) абсолютный паритет, определять двух участников антипьедестала буду по дополнительным показателям, которые придумываю на ходу.
Поступлю по-джентельменски, и определю на второе с конца место рассказ Александра Подольского, с пугающим названием …брр… «Ветки», (а прекрасных дам, пока что, отправлю на штрафной круг, бороться за антибронзу.) Не, ну серьёзно, в предисловии к сборнику, Михаил Парфёнов пишет: «Здесь пугают». И чем же пугает нас Александр Подольский? Ожившими пучками веток, которые, только так, разрывают человека на куски. Не, не страшно. Да и сам стиль автора, с кучей недосказанностей и открытым финалом, лично мне не нравится. «Ветки» — третий прочитанный мной рассказ Подольского (после «Свиньи» и «Трюка с фонарём») и все три, лично мне, не понравились. Похоже это уже «диагноз». Короче говоря, кажется, Александр Подольский, просто, не мой автор.
Возвращаемся к прекрасным дамам, которые пройдя штрафной круг, пересекают финишную ленточку одновременно, с точность до секунды. Итак, что мы имеем:
- рассказ Жени Крич, поднимающий, очень близкую и интересную мне, проблему особенных детей. Неплохое начало, интригующая детективная завязка и такой слабый, вызвавший у меня недоумение, финал.
- Рассказ Натальи Алфёровой, явно не прошедший кастинг в сборник «13 ведьм», хотя, как по мне с парочкой рассказов из ведьминской антологии он бы поконкурировал. Ну а так, очень средненький рассказ про ведьму, с которой лучше не иметь дел, ибо рискуешь не вернуться живым с несложного, казалось бы, задания.
- И рассказ-сказка Дарьи Бобылёвой, базирующийся на славянской мифологии и фольклоре. К своему стыду признаю, что про полудениц и полуношниц, до прочтения этого рассказа знал только, благодаря компьютерной игре «Ведьмак». Тема эта, мне не очень интересна, поэтому и такая невысокая оценка, хотя написан рассказ неплохо и стилизация под народную сказку тоже выдержана хорошо.
Короче не знаю, какой из трёх рассказов выбрать, как наименее понравившийся, и беру подсказку «помощь клуба (или зала)»: смотрю на среднюю оценку, которая из трёх рассказов, меньше всего у рассказа «На ведьминой заминке». И именно рассказу Натальи Алфёровой достаётся «почётное» третье место на моём антипьедестале, а рассказы Дарьи Бобылёвой и Жени Крич попадают только в «цветочную церемонию», продолжая выражаться спортивной (биатлонной) терминологией.
А теперь, «главный антиприз» и звание худшего рассказа антологии «ССК-2017» в моём личном восприятии. Если с предпоследним местом у меня возникла дилемма, то с субъективно худшим рассказом сборника сомнений у меня не было. Итак: «Самым скучным, слабым и неинтересным рассказом антологии «ССК-2017» (всё это субъективно, конечно), которому не смог поставить больше четырёх баллов, считаю рассказ Олега Кожина «Человек-крот». Да-да, Вы не ослышались, именно этот рассказ, имеющий не самый худший средний балл в сборнике.
Вообще, не могу понять, почему люди восхищаются творчеством Олега Кожина. «Человек-крот» второй рассказ Олега, который я прочитал (первый был «Естество» из антологии «13 ведьм») и второй же, по-моему, откровенный провал. Все эти витиеватые сравнения в предложениях и языковые словесные выкрутасы, характеризующие стиль автора, типа:
не произвели ровным счётом никакого впечатления, а вызывали скорее недоумение (ну зачем исхитрятся подобным образом, когда можно выразиться попроще). Это первый недостаток, по-моему (хотя, кто-то, наверное, посчитает это достоинством). Второе: слабый, на мой взгляд, опять же, сюжет. Вообще, весь рассказ напоминает какую-ту подростковую пионер-лагерную страшилку, про группу подростков, ищущих приключения на свою пятую точку, и как итог, связавшихся с цыганской шпаной и получивших проклятие на свою голову. Главный монстр, появившийся в самом конце рассказа, так же не впечатлил совсем, (примерно, как и «Ветки» в одноимённом рассказе Подольскгого) – «Человек-крот» (- Кто-кто? – Крот. – Серьёзно? – Да. – Почему не шпрот, или бурундук, например?) Как-то так, такие вот впечатления. Стивен Кинг не раз говорил, что боится крыс и поэтому часто обыгрывал эту тему в своих рассказах, а Олег Кожин похоже, в детстве не любил чехословацкие мультики.) Ну и возвращаясь к языку. Не так давно сам был подростком, да и сейчас часто общаюсь с подрастающим поколением, и не слышал, чтобы они общались подобным образом, то есть «кожинским» языком. В общем, не задались мои читальские отношения с творчеством таких старожилов серии «ССК», как Олег Кожин и Александр Подольский. Не могу чётко выразиться почему, поэтому сошлюсь просто на свой субъективный вкус, который по этим авторам не совпал с положительным, в основном, мнением большинства читателей серии. Никого не хотел как-то задеть или обидеть, просто высказал своё личное мнение. Если что не так, извините.
На этом заканчиваю критику и приступаю к похвалам (к раздаче гостинцев, чуть забегая вперёд), к самым светлым (ну или самым тёмным, учитывая тематику) пятнам сборника «ССК-2017». Если начал все эти спортивные аллюзии, продолжу в том же ключе. Итак, мой пьедестал почёта антологии «ССК-2017», без всяких анти-приставок, теперь всё серьёзно. С парой лидеров у меня вопросов не возникло. Ну, об этом чуть позже. Сейчас же, жаркая борьба за третье место, в которой принимают участие сразу шесть интересных, понравившихся мне, рассказов, которые оценил на крепкие семь баллов. Коротко о каждом:
- Рассказ Михаила Парфёнова «Снежки», открывающий сборник. Этакая смесь Кинговской «Бабули» и зомби-хоррора. Люблю, когда авторы хоррора пишут на стыке двух разных направлений жанра. Здесь это психологический хоррор о внутрисемейных взаимоотношениях: родители укатили в отпуск в Таиланд, оставив малолетнего ребёнка на попечение тяжелобольной бабушке. Знакомая ситуация, не правда ли? Хорошо прописаны переживания мальчика в стрессовой ситуации. И всё это в декорациях зомби-апокалипсиса, разворачивающегося за окном. Жуткий и оригинальный рассказ.
- Два рассказа Елены Щетининой: «Лягушка — прожорливое брюшко» и «Только маме не говори». В первом имеется пара очень жутких моментов (на лестничной площадке), но не хватает размаха. Как по мне, так материала и затрагиваемых проблем в рассказе хватит на повесть, а то и на роман. А в той версии, которая попала в сборник, в формате рассказа, всё как-то сумбурно, а концовка так вообще, если не слита, то, во всяком случае, оставляет очень много вопросов. В целом понравилось, но, осталось впечатление, что рассказ немного сыроват, и можно его доработать и сделать ещё лучше. Второй рассказ Елены «Только маме не говори» не блещет оригинальностью сюжета, поднимает вопрос взаимоотношения отца и сына, мужа и деспотичной супруги. Но, мне понравилось. В этот короткий рассказ, я бы не стал ничего добавлять, он вполне себе цельный. Концовочка произвела впечатление. Единственный минус, это небольшой объём рассказа, что не очень люблю, но, повторюсь, добавить к рассказу особо нечего. А, ещё очень резанул слух, (или зрение), очень популярный на форумах, но не понятный мне, и от этого раздражающий, словесный оборот «От слова «совсем»». Это что вообще? И зачем его использовать в литературном произведении.
- Дебютный (опубликованный) рассказ Анатолия Уманского «Америка». Автор хорошо известен всем пользователям «Лаборатории фантастики», так или иначе, интересующимся хоррором, под ником Karnosaur123. Рассказ базируется на историческом материале, что, лично мне нравится. Описывается период освоения русскими Аляски, стычки с коренным населением (куда же в «Америке» без индейцев.) Красной нитью через рассказ проходит местная индейская легенда об «Оседлавшем ветер». Хороший язык, живые (до поры до времени, хе-хе) персонажи, интересные диалоги (фразу «Гиппократ понятия не имел, что на свете живут индейцы» просто взял в свой цитатник). Кровавое мочилово также присутствует. Короче, хороший рассказ. Жаль, что только рассказ. Надеюсь, что к выходу фильма, (да, по этому рассказу будет снят фильм), Анатолий переработает произведение до более крупной формы, например, до повести. А пока что, только семь баллов, так как, есть куда прибавлять.
- Атмосферный рассказ Максима Кабира и Дмитрия Костюкевича «Крапива». Очень крутая завязка: солдат просыпается в заброшенном двухэтажном военном госпитале, расположенном в центре бескрайнего поля крапивы, выросшей выше человеческого роста. Он лишь смутно помнит отрывки боя, в котором получил ранение, и не может понять, куда попал и вообще, жив ли он? На эти вопросы постепенно даются ответы. Кое-что останется открытым, что называется, на усмотрение читателя. Вообще этот рассказ заслуживает, пожалуй, даже большей оценки, так как написан очень грамотно, хорошим языком , атмосфера безысходности нагнетается мастерски, динамичная развязка с побегом с этого ужасного места тоже хороша. Но дело в том, что такой неопределённый, атмосферный, немного даже лафкратианский хоррор, лично я, не очень люблю. Поэтому, только семёрка.
И шестой претендент на бронзу это рассказ Александра Матюхина «Дальние родственники», поднимающий вопрос энергетических вампиров. Проблема эта, лично мне очень интересна. На самом деле есть такие люди, (не только родственники, кстати) способные постепенно вытягивать энергию из людей наивных и доверчивых, не способных дать чёткий отпор. Матюхин описал проблему достаточно красочно. Фантастический или мистический элемент (со всеми этими щупальцами) в конце рассказа, как по мне, совсем не обязателен. Можно было бы замутить и жёсткую реалистичную историю, хотя тогда хоррора не получилось бы, и в сборник рассказ, вряд ли бы попал. А на самом деле, было ли это фантастическое допущение, или это просто детское воображение разыгралось? Понравилась идея с иконками, защищавшими квартиру от всяких «родственничков». Ещё позабавили моменты, когда слепой (ну или почти полностью слепой) мужик смотрит (именно смотрит, а не слушает, например) телевизор, «сидит» в интернете на ноутбуке и рассказывает какой он замечательный «мастер на все руки».
Вот такая шестёрка претендентов на звание третьего рассказа в антологии «ССК-2017». Честно скажу, выбрать какой-то один рассказ мне сложно. Для меня все они примерно равны. Поэтому, я прибегнул к известному способу выбора среди равных, а именно, к слепому жребию. Написал на одинаковых бумажках-стиках названия шести рассказов. Перетусовал и вытягивал по одной. Решил, что тот рассказ, который окажется крайним и получит почётную бронзу. Победу в соревновании равных одержал рассказ Михаила Парфёнова «Снежки». Что же, вполне заслужено, учитывая вклад Михаила в продвижение отечественного литературного хоррор-продукта в массы.
Итак, приступаем к самому интересному: к паре самых интересных рассказов сборника ССК-2017, на мой скромный взгляд. «Серебряную медаль», а также высокую оценку 8 баллов от меня, получает рассказ Игоря Крома «Субстрат». Люблю произведения на тему расщепления сознания с описанием различных вариантов реальности, когда не понятно до финала, что есть правда, а что, только бред и галлюцинации сумашедшего. Игорю Крому эта тема удалась на славу. Описывается четыре варианта восприятия реальности с точки зрения разных участников действия. Понравилась первая часть, написанная, в форме дневника сумашедшего, помешанного на грибной теме, подростка. Вторая часть напоминает лекцию по психиатрии на тему восприятия реальности. Эта часть, пожалуй, перенасыщена научными психиатрическими понятиями и терминами, но так как, эта тема мне интересна, читать её также было не скучно. Третья часть вроде бы проливает свет на всё происходящее и всё, более менее становится понятно: кто псих, а кто здоровый рассудительный человек, казалось бы. Но четвёртая часть снова переворачивает всё с ног на голову, оставляя открытым вопрос, что же произошло на самом деле и кто из всех действующих лиц прав, и чья реальность единственно правильная. Очень качественный и интересный рассказ. Прочитав его, подумал, что отыскал свою «жемчужину» сборника и немного успокоился, решив, что прочтение двадцати других рассказов было ненапрасным.
Но, сразу после «Субстрата» Крома в антологии идёт рассказ Елены Щетининой «Царский гостинец», который кардинально перетряхнул (перевернул) моё, признаюсь, немного скептическое, отношение к русскому хоррору и, что даже важнее, к хоррору же женскому. Итак, самым лучшим, на мой взгляд, рассказом антологии «ССК-2017», считаю рассказ «Царский гостинец» Елены Щетининой, и именно ему «вручаю» золотую медаль, главный кубок, гран-при фестиваля (антологии) и все возможные призы и звания. В этом рассказе меня устроило ВСЁ. Реальное историческое событие «Давка на Ходынском поле», взятое за основу рассказа, описано очень красочно и, я бы сказал «по-мужски», то есть «с мясом». В эти несколько часов на «Ходынском поле» разыгралась настоящая человеческая трагедия, погибло огромное количество людей. Рассказ подаётся с трёх различных сторон или под тремя различными углами обзора. Все три сюжетные линии (мальчика из крестьянской семьи, девочки-аристократки и «профессионального» воришки-карманника) прописаны схематично, так как ограничены узкими рамками рассказа, но, даже этого вполне хватило мне, чтобы каждому из трёх главных персонажей, по-своему, сопереживать в этой ужасной истории. Возможно, если расширить «Царский гостинец» до формата повести, чтобы чуть больше раскрыть главных действующих лиц, может быть, добавив ещё несколько сюжетных линий, было бы не хуже. Но, в таком случае, рассказ лишился бы того безудержного драйва и концентрации «мяса», чем он насыщен в том виде, в котором представлен в сборнике. И как «вишенка на торте», в самом конце рассказа процитирована, как я понял, реальная запись из дневника Николая II, в которой он как бы вскользь упоминает об этом ужасном событие (1389 погибших!!!), как будто ничего страшного не произошло. И от этого, рассказ (да и само историческое событие, на котором он базируется) становится, ещё более жутким и страшным. Короче говоря, на мой взгляд, «Царский гостинец» получает заслуженное первое место в моём топе, и судя по средней оценке, большинство оценивших рассказы сборника со мной согласны. Не так часто ставлю высшие оценки, но в конкретном случае, не пожалел «десятки». Браво, Елена Щетинина! Аплодирую стоя!
Честно, стало немного тревожно за мужскую половину авторов российского хоррора в предстоящем гендорном баттле, если в команде прекрасных дам, будет такой капитан, как Елена Щетинина. После прочтения её довольно-таки слабенького, на мой взгляд, рассказа из антологии «13 ведьм» — «Скырлы-скырлы», который совсем не понравился, не рассматривал Елену Щетинину, как серьёзного и сильного автора серии «ССК». После же прочтения трёх рассказов (особенно «Царского гостинца») Елены из сборника «ССК-2017», кардинально поменял своё мнение насчёт этого автора. Теперь, считаю, Елену Щетинину лучшим, на мой взгляд, автором серии, а, её авторский сборник и роман (над которым она работает, если верить слухам) автоматически становятся самыми ожидаемыми для меня книгами серии «ССК».
Те восемь рассказов, которые никак не упомянул в своём отзыве, оценил на шесть баллов. Все они неплохие, написаны достаточно ровно и с хоррор-составляющей в них, тоже всё в порядке. Просто, лично на меня они не произвели особого впечатления, но, уверен, что кому-то они могут понравиться значительно больше. И этой разноплановостью и разбросом хоррорных тем, ежегодные антологии «ССК» выгодно отличаются от, например, «узкопрофильных» атологий из цикла «13…». Каждый поклонник и ценитель хоррора, наверняка, найдёт в этих сборниках свои 3, 5, 10… рассказов, которые, наверняка понравятся ему. Но, с другой стороны, через некоторые рассказы придётся «продираться», но, поверьте, это стоит того, и в итоге каждый найдёт свою жемчужину (бриллиант) сборника, ну или получит свой «Царский гостинец», как это случилось в моём случае.) И да, по средней оценке за рассказы антологии «ССК-2017» у меня выходила примерно «шестёрка» всему сборнику, но наличие в нём «Царского гостинца», сразу добавило балл к общей оценке антологии. В итоге, оценил сборник на семь баллов.
Ни разу не жалею, что решился почитать одну из ежегодных антологий «ССК» и обязательно продолжу знакомство с серией в общем и с ежегодными антологиями в частности («ССК-2018» и «ССК-2019» уже куплены). Настоятельно рекомендую всем поклонникам жанра, которые по тем или иным причинам, игнорируют российский литературный «хоррор-продукт», отдавая предпочтения хоррору зарубежному, попробовать почитать одну из ежегодных антологий «ССК» (ну кроме, разве что, самой первой такой антологии: «ССК-2014», которая по отзывам, откровенно слабейшая в серии). Уверен, почти на сто процентов, что Вы не пожалеете об этом.
Оценка: 7
Комментариев: 0 RSS