КОНКУРС!

Читатель №9, обзор №2

Просмотров: 895Комментарии: 12
Новости

Авторская орфография и пунктуация сохранены. Уважаемые авторы, имейте в виду, что: 1) обзоры - дело добровольное; 2) читатели высказывают свое личное мнение; 3) читатели в большинстве своем не писатели и не критики.

Приветствую всех!

МОЯ ВТОРАЯ ПОЛОВИНА – Ух, читала и прям оторваться не могла, даже кое-что новое узнала для себя)) Концовка вполне предсказуема, но не портит общее впечатление от прочтения. Спасибо автору! А рассказу – ДА

ЗАБЫЛИ ЗАБРАТЬ – Немного посмеялась.. А вообще, если серьёзно, то сомневаюсь, что сверхъестественными способностями ГГ можно кого-то напугать (я к тому, что попыталась представить у себя такие способности.. да, чекануться, наверное, можно, но чтоб напугать..). Простите, автор, но рассказу – НЕТ

ДИТЯТКО – Задумка очень даже интересная, но не исполнение. То, как написан сам рассказ, а точнее некоторые моменты, особенно поведение матери, которое кажется чересчур странным, а иногда и нелогичным, история не впечатляет, не затягивает. Простите, автор, но – НЕТ

ЖЁЛТЫЕ БОТИНКИ – Были моменты, которые должны были нагнать жути, но почему-то не справились с поставленной задачей. Ответ на главный вопрос я так и не нашла – к чему это всё было? Почему именно эти ботинки? Почему именно с ней это приключилось? Короче говоря, только лишь вопросы остались.. Простите, автор, но и вашему рассказу – НЕТ

ДО ПОСЛЕДНЕЙ КРОШКИ – Немного предсказуемо, но и жутковато))) Вот только после прочтения вопросики-вопросики..не всё, как мне показалось, раскрыто. Например, почему мать, а не отец, или неужели всё было проделано настолько чисто, что не осталось никаких следов, что в итоге это всё было.. Но, автор, я ещё подумаю, жутковато-то было;)

ЗАПИСИ – Вот тут я запуталась – кого стёрли, кого не стёрли, да и пытались ли вообще стереть кого-то.. Хотя сама идея с книгой Памяти мне понравилась. Но не понравился обрывочный момент пребывания ГГ в том доме и резкий переход в совершенно другое место. Столько непоняток осталось.. Простите, автор, но – НЕТ

ИСТЛЕВШИЙ – !!!ВНИМАНИЕ!!! БУДЕТ СПОЙЛЕР!!! Только так могу обратиться к автору.. Начнём с того, что рассказ ведётся от первого лица, я понимаю, что данный способ был избран для более легкого погружения в повествование, но ведь ГГ в конце умирает – вопрос..а каким образом труп поделился своей историей, Это было первое, а теперь второе: нет истории появления истлевшего, нет причин, объясняющих его появление и желание убить всех вокруг; третье: у ГГ очень странное отношение к родной матери, а её мысль «…но я уже поняла, что она не выживет. - Он всех их извёл..- это были последние её слова. Я оставила тело матери на полу» Вот это просто жесть.. Сначала она понаблюдала за тем, как мать мечется, бросается из стороны в сторону, стонет, кидается на пол и принимается биться головой об пол, и после всего этого оставляет тело остывать на полу и спокойно уходит.. Зато, когда тварь напала на парня, в которого она, ГГ, влюблена, у девушки появилось желание хоть как-то помочь ему.. И четвёртое: некоторые эпизоды очень уж напоминают киношные: она повернулась и прямо перед ней оказалась эта тварь (такое, как мне кажется, срабатывает только в кино), это к примеру, да плюс некоторые фразы, а точнее контекст в котором они используются, тоже очень уж киношные. Простите, автор, но Вашему рассказу – НЕТ

ДЛИННЫЙ КОРИДОР – Задумка мне понравилась, но после прочтения остались кое-какие вопросы, которые автор не раскрыл.. К примеру, почему всё это происходит именно с этим интернатом? Как со всем этим связана директриса, предупредившая ГГ, что та пожалеет? А может даже сама директриса и поспособствовала такому исходу событий.. Короче говоря, опять вопросики-вопросики.. Простите, автор, но – НЕТ

На сегодня у меня всё)) Всем желаю отличного дня!))

Лучший комментарий

1 Джек 15-04-2018 23:08

Не я писал "Истлевшего", да и претензии к логике в основном мне понятны, но в одном моменте рецензента (и его единомышленников) таки озадачу: а почему не может от первого лица рассказывать погибший герой, если там по сюжету нежить какая-то? Она ведь из какого-то потусторонья пришла, верно? Загробная жизнь, так сказать. Что же мешает и герою в том же самом мире предаваться воспоминаниям или делиться ими с каким-нибудь другим призраком?

Да и вообще, скажем, разве влияет это, скажем, на рассказы Лавкрафта, вроде "Пса", который вполне спокойно заканчивается таким образом:

Сейчас, когда лай мертвого бесплотного чудовища становится все громче, а хлопки мерзких перепончатых крыльев слышны все ближе у меня над головой, только револьвер сможет дать мне забвение единственное надежное убежище от того, чему нет названия и что называть нельзя.

???

Это я к тому, что не потеряем ли мы из-за придирок к именно таким моментам (а они звучат не впервые) действительно хорошие рассказы?

Комментарии могут оставлять только члены нашего Клуба любителей страшных книг. Войдите под своим логином или зарегистрируйтесь в клубе.

Комментариев: 12 RSS

  • 1 id1411916 15-04-2018 23:10

    Желтым ботинкам все нет да не тет. Не проще ли ридерам сознаться, что завидуют славе Жанны Агузаровой.

  • 2 Джек 15-04-2018 23:08

    Не я писал "Истлевшего", да и претензии к логике в основном мне понятны, но в одном моменте рецензента (и его единомышленников) таки озадачу: а почему не может от первого лица рассказывать погибший герой, если там по сюжету нежить какая-то? Она ведь из какого-то потусторонья пришла, верно? Загробная жизнь, так сказать. Что же мешает и герою в том же самом мире предаваться воспоминаниям или делиться ими с каким-нибудь другим призраком?

    Да и вообще, скажем, разве влияет это, скажем, на рассказы Лавкрафта, вроде "Пса", который вполне спокойно заканчивается таким образом:

    Сейчас, когда лай мертвого бесплотного чудовища становится все громче, а хлопки мерзких перепончатых крыльев слышны все ближе у меня над головой, только револьвер сможет дать мне забвение единственное надежное убежище от того, чему нет названия и что называть нельзя.

    ???

    Это я к тому, что не потеряем ли мы из-за придирок к именно таким моментам (а они звучат не впервые) действительно хорошие рассказы?

    • 3 Мариец 16-04-2018 09:02

      Джек,

      Вы не поверите, но как раз на Лавкрафта я и хотел сослаться при обсуждении данного ньюанса, но во вот поленился. Возможно, авторы своеобразно, по своему понимают этот момент Лавкрафта? Да герои Говарда умирают, но они ведь в большинстве случаев оставляют нам сообщения на бумажных носителях, в виде дневника, скажем. Или передается рассказ со слов друга.Как, когда, кому, и на чем они передали свою историю, здесь совершенно ясно и не возникает никаких вопросов.

      Я не помню точно, конечно, текст "Пса", но в приведенной Вами цитате на конец произведения ГГ ЕЩЕ жив. Так что логического провисания нет и в помине. По моему "Пес" это как раз тот пример как надо писать рассказ, когда действие ведется от первого лица и герой должен умереть. И все-таки не очень удачный пример для данного обсуждения -ведь на конец, повторюсь, рассказа персонаж ЕЩЕ жив.

      По поводу хороших рассказов - даже отличный рассказ вызывает недоумение, если в нем хромает логика. Оставлять его так, да и фиг с ним? А может быть попытаться технически и логически решить вопрос? Роман "Зомби-Апокалипсис" - прекрасный пример того, как решается проблема со смертью ГГ от первого лица. Здесь пара десятков главных героев и все повествуют нам свои истории от "Я", и ВСЕ умирают. НО, логически и технически все решено - истории изложены на всевозможных носителей от рукописного дневника,до эсемесок. В том числе и от "нежити"

      • 4 Джек 16-04-2018 11:12

        Мариец, а я вот недаром избрал именно "Пса". ГГ ещё жив, да, но как он нам передает эту историю? Он бежит по кладбищу, писать некогда, и мы знаем, что если он не застрелится, то будет растерзан - т. е. по сути он тоже НИКАК не мог передать свою историю.)

      • 5 Мариец 16-04-2018 13:46

        Джек,

        За обедом перечитал "Пса". Свою неправоту признаю лишь отчасти.Да, здесь нет фразы от том что герой излагает свою историю на бумаге, или повествует ее постороннему. Но. Принципиальный момент - ГГ-рассказчик на момент окончания своего рассказа ЕЩЕ жив. Можно ли назвать финал открытым, при таких ничтожных шансах героя? Но это не предмет нашего спора.Предмет то, что изложение идет от ЕЩЕ живого персонажа, и предметом же моих, в частности, "придирок" являются лишь УЖЕ окочурившиеся герои.

        Кстати, с "Добрыми людьми" Веллингтона - уже не так. Героине до смерти явно пара секунд. И вот тут уже возникают вопросы - как? А с героем Лавкрафта уже куча вариантов может он это доктору рассказывает?

        Прошу прощения, за может быть излишнюю казуистику и внимание к мелким деталям.

      • 6 Мариец 16-04-2018 11:26

        Джек,

        Не буду оспаривать сейчас, вечером постараюсь перечитать "Пса", и уточнить этот принципиальный для меня момент.

      • 7 Po3T 16-04-2018 14:43

        Мариец, а ведь ещё есть замечательный фильм "Красота по-американски".

      • 8 Джек 16-04-2018 14:41

        Мариец, а с другой стороны, в "Псе" герою ведь только предстоит его участь. На рассказ "постфактум" непохоже. Плюс, повторюсь: если речь в рассказе идет об ожившем мертвеце, значит, загробная жизнь в том мире существует, а раз она существует, то герой вполне может вспоминать о своей смерти, находясь в загробном мире.

        Вот еще вспоминаются "Книги Крови" Баркера (хотя там все рассказы, кроме "Козлов отпущения", от третьего лица): воспоминания о гибели записаны призраками на коже одного горемыки.

      Загружаю...
  • 9 Мариец 15-04-2018 20:14

    Помнится, в отборе 2017 года несколько из читателей (по крайней мере двое) также задавались вполне резонным вопросом - как же так при ведении действа от первого лица ГГ погибает? А как, от кого и каким образом мы узнали эту историю? Впрочем это встречается как и у наших авторов, так и иностранных. Вот, например - Д. Веллингтон "Добрые люди", отличный рассказ, но в конце только репу чешешь "Е-мое, ну как так-то!"