Читатель №2, обзор №14
Комментарии могут оставлять только члены нашего Клуба любителей страшных книг. Войдите под своим логином или зарегистрируйтесь в клубе.
Комментариев: 19 RSS
Что ищем?
Комментарии могут оставлять только члены нашего Клуба любителей страшных книг. Войдите под своим логином или зарегистрируйтесь в клубе.
Комментариев: 19 RSS
1Аноним13-05-2018 07:43
Читательница 2, ради вас я здесь зарегилась. Чтобы сказать большое спасибо за вступление=)
Под моими обзорами иногда тоже разворачивается дискуссия в ключе "А почему этому кратко описанному и по моему мнению банальному сюжету читатель сказал да, а вот тут кажется что-то интересное, а читатель сразу "нет")))
И вот вы прекрасно всё объяснили.
2Читатель12-05-2018 19:32
Конкретно рассказ "На крючке" разочаровал в тот момент, когда автор снова решил отправить героя, только что избежавшего смерти, на дно за побрякушкой со словами: "Браслет будет моим. Уйти сейчас - значит отдать его кому-то другому." А ведь это была даже не вторая попытка, а третья... Раз это не смутило, ладно.
При этом в двух жутких и небанальных текстах, в которых проскальзывает авторская ирония, Вы усмотрели стёб ("На краю, лицом к закату", "ЮбРуб"), и с каким-то невнятным обоснованием вынесли вердикт. Это весьма огорчает меня.
3Йаа12-05-2018 16:37
"Наваять годноту" - такое я могла брякнуть ) Всего лишь общая фраза, за которой - мечта каждого автора быть понятым и избранным ТГ ) В целом работой читателей я очень довольна, собираю серию. И, несмотря на досаду, что мои тексты не проходят, уверена: всё будет правильно. Хотя среди прошедших рассказов часть просто бесит и языком, и банальным сюжетом, и тупо созданными образами. Но сейчас интересно нечто другое )
А для чего уважаемый читатель пишет обзоры? Может, это тоже "бесполезно"?
Неверно. Это своебразная читательская краткая характеристика текста, аннотация.Верно. Но иногда отличный текст может быть отвергнут читателем недостаточной квалификации. Я в реале таких "букварей" знаю, что насильно бы назначила им премию Дарвина. Не может быть, чтобы авторы, ещё те "субъективисты", показали такое отношение. Зачем преувеличивать и пополнять отрицательным мнением "корзинки" авторов, и без того перегруженные минусами за тексты?Да эти "мячики" - просто авторский жаргон без всякой эмоциональной оценки.
4Аноним12-05-2018 21:15
Йаа,
Это как? В плане научных работ понимаю, там терминология может запутать. А какая нужна квалификация для чтения художественной литературы?
5Йаа14-05-2018 19:37
Аноним, начнём с того, что одно из значений слова "квалификация" - соответствие какой-либо группе, в нашем случае - читателей. А они бывают разными: продвинутыми и не особо искушёнными, владеющими ЗУНами в рамках средней школы, что позволяет осваивать художественное произведение, то есть правильно воспринимать, понимать, интерпретировать и т. д. вплоть до оценки, и "классическими длббами". Бывают талантливые читатели и даже гениальные ) На ваш вопрос трудно ответить, потому из него не понять, кто собрался читать художественную литературу. Если ваш первоклашка взял книгу по возрасту, то знания букв и умения понимать смысл слов, предложений достаточно. Если речь о читателе ТГ группы, то школьных ЗУНов будет маловато. На мой взгляд. Потребуется не только общая эрудиция, начитанность, но и умение определять качество текста. Я вообще-то не знаю конкретных задач, которые поставлены перед ТГ, но исходя из цели - отбор в печатное издание, они весьма серьёзны. И читателем достаточной для решения этих задач квалификации назову человека, который не делает вид, а по-настоящему разбирается в литературе. На уровне знатока, а не профи, конечно.
6Po3T14-05-2018 20:53
Йаа, я думаю, вы сильно переоцениваете необходимый уровень знаний. Не обязательно уметь анализировать художественную литературу на уровне гуманитарно-научных монографий, достаточно просто иметь начитанность. Её вполне хватит, чтобы понять, что тот или иной текст, скажем так, плох или недоработан. Пусть даже не каждый читатель сможет разобрать его "от" и "до", указав на каждый минус и недостаток.
7Amplion14-05-2018 20:35
Йаа, почему-то первый раз комментарий от меня прошел как аноним. Кажется, я тогда не завершил активацию.
Вынужден и согласиться, и не согласиться с вами. Согласен с тем, что эрудированный и начитанный читатель лучше, чем безразличный к литературе "случайный прохожий". Вместе с тем, полагаю, читатель вовсе не обязан быть критиком. Наверное, главное, что требуется от читателя - прочитать все тексты (их, я вижу, немало) и отобрать лучшие. Поскольку критериев для отбора нам не предоставили, наверное, они будут в той или иной мере субъективными.
Следовательно, один из главных критериев для "хорошего" читателя - наверное, все же ответственное чтение. Под этим я понимаю осваивание всего массива текстов (или хотя бы большей его части) к сроку. Будет грустно, если у читателя-знатока не окажется времени, чтобы дойти до самых интересных рассказов, и он прочтет лишь половину всех текстов, пускай и глубоко и рассудительно.
Впрочем, это тоже лишь мой субъективный критерий, один из многих. Читателям спасибо, пока справляются очень хорошо.
8Йаа15-05-2018 01:02
Po3T, вы как-то "сильно" по-своему прочли мой комментарий. Я ни слова не сказала об анализе художественного произведения и об уровне неведомых мне "гуманитарно-научных монографий". Не стану преуменьшать значение начитанности, хотя это тоже весьма субъективный фактор в ОЦЕНКЕ и ВЫБОРЕ текстов. Более того, замечу, что знаю людей, которые, из года в год пополняя багаж начитанности, разбираются в книгах очень хорошо и могут судить о произведениях весьма точно. Я тоже, наверное, "по-своему" понимаю, что вы имеете в виду, говоря "разобрать его" (текст). Так вот, правильные оценка и выбор возможны после разбора, который автоматически делает квалифицированный читатель, ибо нельзя ставить телегу впереди лошади. Но если ТГ нужно рассортировать тексты по принципу "зашло - не зашло", то вполне сойдёт. Повторю: конкретных задач ТГ не знаю.
9Po3T15-05-2018 01:24
Йаа, возможно, я несколько вольно интерпретировал ваши слова. Уж простите меня, я всего лишь читатель комментариев, и тестов на оную профпригодность не сдавал.
10Йаа15-05-2018 01:16
Amplion, о критике мною не было сказано ни одного слова. Но, к вашему сведению, любая словесная реакция на произведение может быть отнесёна к критике. Даже простая реплика, краткое суждение, эмоциональный отклик. "УГ" или "зашибись", по сути, тоже критические высказывания. У вас какое-то странное представление о том, что читатели-знатоки непременно тугодумы, и "глубоко и рассудительно" - очень длительный процесс. Но всем читателям спасибо, да. Хочется верить, что они "ответственные" )))
11Amplion15-05-2018 06:21
Йаа,
Я этого не писал. Мои слова касались лишь моих критериев оценки "хороший читатель". Совпадут скорочтение и взвешенный анализ - здорово. Нет - смотрите комментарий выше.
12Йаа15-05-2018 07:04
Amplion,
Согласитесь, что из этих слов можно понять: глубокое и рассудительное осваивание связывается с фактором времени, отсюда вывод - оное есть процесс длительный ) Увы, замечаю, что мои попытки оставить коммы превращаются во флуд, который не на пользу отбору. Буду молчать в тряпочку. Всем успехов.
13GromovV12-05-2018 16:28
Вдогонку. А чего такого пренебрежительного во вкусовщине? Я вот ничего не вижу. Вполне цензурное и нисколько не оскорбительное понятие
)
14id141191612-05-2018 10:56
Почему много хэппи-эндов? Так все в стране (согласно СМИ) хорошо. Даже более чем. Естественное отображение (даже в рассказах этих, как их там, дивергентов). К слову, а кто такие протагонисты?
15Мариец14-05-2018 11:12
id1411916, А может быть, надоели нехеппиэнды читателям, и авторам тоже? Вспоминаю, как например, "Добро пожаловать в Зомбилэнд" был подвергнут многими критике именно за концовку - "Как же так, ВСЕ выжили! Не формат!". Но фильм то хорош. А вот "Ночь живых мертвецов 3Д" -наплевали на оригинальную концовку и что дало сжирание новой Барбары? Увы, фильм это не спасло.
Как в мелодрамах хеппи энд превратился в шаблон, так и в хорроре отсутствие оного тоже превращалось в шаблон - даже тогда когда это было явно неуместно.
16Cyrus8312-05-2018 14:03
id1411916, противники антагонистов))
17magistr20112-05-2018 10:37
"Ищите хорррор вокруг ))" Браво, аплодисменты, бис!
18БАНК12-05-2018 09:03
Автор "На Крючке" сейчас, наверно, откупорил шампанское.
Вот это обратная связь - моё почтение!
Такие обзоры поднимают скилл, спасибо.
19GromovV12-05-2018 08:39
Читательница, я не подразумевал именно вас
Мой коммент мог быть написан под любым другим обзором, любого другого читателя, и не ищите в нём ничего личного. Примеры про вампиров-котиков я привёл навскидку 
) И, спасибо, что голосовали за БИ в прошлом году ;)